Дело № 2-256-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре Хохряковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрушиной О.Г., действующей по доверенности в интересах Мокрушина А.С., о признании за Мокрушиным А.С. права собственности на квартиру в двухквартирном доме с постройками и пристройками, находящуюся по адресу: ***,

У с т а н о в и л:

Мокрушина О.Г., действующая по доверенности за Мокрушина А.С., обратилась с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1991 году колхоз «***» Увинского района выделил семье Мокрушиных квартиру в *** доме по адресу: ***. Согласно выписке из похозяйственной книги *** Администрации МО «Удугучинское», лицевой счет ***, Мокрушин А.С. записан первым членом хозяйства. По неизвестной причине колхоз «***» Увинского района (ныне СПК «***») право собственности на квартиру не оформил. В настоящее время квартира не имеет собственника, правоустанавливающих документов на квартиру у СПК «***» нет, в реестре муниципального имущества МО «Увинский район» она не значится. Квартиру с постройками Мокрушин А.С. считает своей собственностью с 1991 года, поскольку его семья пользуется и распоряжается квартирой постоянно, открыто для всех более 15 лет; поддерживает квартиру в нормальном техническом состоянии, производили ремонт квартиры: оклеивали стены, красили пол, потолок, ставили новые окна, меняли полы, на свои денежные средства ремонтировали постройки, заборы. Все члены семьи зарегистрированы в квартире. Квартира является жилым помещением, пригодна для проживания, износ составляет 31%, это единственное жилье в семье. Просит признать за Мокрушиным А.С. право собственности на данную квартиру на основании приобретательной давности.

В судебном заседании истец Мокрушин А.С. иск поддержал в полном объеме и пояснил, что *** он обратился в колхоз «***» с просьбой о выделении ему, как члену колхоза, жилого помещения. Решением общего собрания колхоза «***» в январе 1994 года его семье выделили квартиру в двухквартирном доме по адресу: *** в указанном доме. З. въехал в соседнюю квартиру раньше, осенью 1994 года, так как ему негде было жить. Фактически квартиры были не жилыми, поскольку были построены только стены и крыша, не была сделана внутренняя отделка: не было пола, дверей, стены не были оклеены обоями, не было отопления, водопровода, электричества. После выделения ему квартиры колхоз построил стайку и баню, провел водопровод и электричество, сделал перегородки в квартире. Сам он(истец) заготовил пиломатериал, построил веранду, сделал пол в квартире, построил печь, приобрел трубы и сделал отопление от печи; приобрел электрический счетчик, провел канализацию. В баню сделал печь. В квартиру его семья въехала после окончания строительных работ осенью 1995 года и до настоящего времени проживает в квартире, никуда не выезжала. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы он, Мокрушин А.С., его супруга Мокрушина О.Г. и ***. В квартире имеется электричество, холодное водоснабжение, печное отопление, канализация. В 1996 году он обращался в колхоз по вопросу приватизации указанной квартиры, но ему отказали. Хотел выкупить квартиру, но колхоз предложил высокую цену, объясняя тем, что строился не дом, а детский сад и школа. Истец считает, что на строительство детского сада и школы были выделены и затрачены бюджетные деньги, а не колхозные. С момента вселения в квартиру он оплачивает ежемесячно коммунальные платежи: за электроэнергию в ООО «***», а за воду и квартплату - в кассу колхоза.

Представитель истца Мокрушина О.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что её супругу в 1994 году колхоз «Свобода» выделил квартиру, расположенную по адресу: ***. Документы на квартиру и земельный участок не оформлялись, ордер на квартиру не выдавался. Они сами сделали внутренний ремонт в квартире, поскольку им колхоз предоставил только стены и крышу. В 1995 году они въехали в квартиру, с того же времени стали оплачивать коммунальные платежи: за электричество в ООО «***», а за воду и квартплату в колхоз. Квартирную плату с 1995 года по апрель 2006 года вычитали из заработной платы Мокрушина А.С., когда он работал в колхозе. В апреле 2006 года Мокрушин А.С. ушел из колхоза, но квартплату также платит ежемесячно в СПК «***». Первоначальный договор по квартплате с ними заключался в 1995 году, по нему они и оплачивали коммунальные платежи. Данный договор не сохранился, поэтому Мокрушин А.С. в 2011 году обратился в СПК «***», с ним заключили новый договор найма жилого помещения. Данный договор необходим был ей, Мокрушиной О.Г., поскольку она работает *** в ***, а поскольку своего жилья у неё нет, она имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с наймом жилья. Квартплату по данному договору они оплачивают в СПК «***» ежемесячно, задолженности не имеют. Сами технический и кадастровый паспорта, межевание земельного участка не делали, этим занимался СПК «***». Земельным участком все эти годы пользуются, обрабатывают его, арендную плату и налоги не платят.

Представители ответчиков- Администрации МО «Увинский район» и Межрайонной ИФНС России № 6 по УР в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают против требований Мокрушиной О.Г.

Представители ответчика СПК «***» Увинского района УР Плетнева С.В., действующая по доверенности, и председатель СПК «***» Т. исковые требования Мокрушина А.С. не признали. Суду пояснили, что спорная квартира находится на балансе СПК «***» с 1995 года по настоящее время, остаточная стоимость ее по состоянию на *** составляет *** руб. Каких-либо документов о том, что строительство данного дома велось на бюджетные средства, нет, считают, что строительством спорной квартиры занимался колхоз «***». СПК «***» оформил за свой счет технический и кадастровый паспорта на спорную квартиру, провели межевание всего земельного участка под домом ***, а не отдельно под квартирой истца; оформлен кадастровый паспорт земельного участка, а в сентябре 2011 года заключен с Администрацией МО «Увинский район» договор аренды земельного участка. Оформлять документы на квартиру стали давно, но для СПК «***», как юридического лица, оформление документов дорогостоящая процедура, к тому же, возникли трудности с установлением права собственности на квартиру, поскольку данный дом по документам считается не жилым помещением. Имеется акт приемки от ***1995 года данного помещения как школы - детского сада. Всего было построено 2 таких дома *** серии, дом № *** строился как школа и детский сад, но в 90-х годах отпала надобность в школе и детском саде, и один из домов решением Общего собрания колхоза был отдан под жилые квартиры колхозникам, этого решения не сохранилось. Во втором доме были расположены фельдшерско-акушерский пункт и сельский дом культуры. СПК «***» обращался в местную Администрацию, и постановлением Администрации МО «Удугучинское» от ***.2012 года *** жилому панельному двухквартирному дому присвоен почтовый адрес. В те годы строительство в колхозе осуществлялось как на бюджетные деньги, так и за счет средств колхоза. Колхозникам предоставляли льготы, в частности, пиломатериал на пилораме изготавливался частично за счет колхоза. Все годы колхоз «***», а потом и его правопреемник СПК «***», считал данную квартиру своей собственностью, всю документацию на квартиру делали за свой счет, взимали квартплату с жильцов. В связи с возникшими трудностями перевода данного помещения из нежилого в жилое СПК «***» намерен оформлять свое право собственности на данную квартиру в судебном порядке.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Удугучинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель З. показал, что в 1994 году колхоз «***» выделил его семье квартиру по адресу: ***, в то время нумерации квартир не было. Соседнюю квартиру (ныне-***) колхоз выделил Мокрушину А.С. Квартиры были не достроены, стояли только стены под крышей, не было ни дверей, ни подоконников. Из построек были стайка и баня, построенные колхозом. Он, так же как и Мокрушин А.С., сам стелил полы, сделал веранду, провел печное отопление, электричество, поставил перегородки в квартире. Пиломатериал сам заготавливал на пилораме, пользовался льготами, как колхозник. С момента вселения оплачивал коммунальные платежи: за свет в ООО «***», а за воду и квартплату- в колхоз. Поначалу квартплата была большая, потом пересчитали и стали платить поменьше, с учетом того, что канализация не центральная. Он хотел выкупить квартиру, но колхоз предложил большую сумму, и он отказался. В 2005 году он с семьей переехал жить в ***, к своей теще. Квартиру *** своей собственностью никогда не считал, поэтому оставил её СПК «***», которое выплатило ему *** руб. за те улучшения, которые он сам сделал в квартире.

Свидетель К. суду показал, что с детства проживает в ***, видел, как какая-то организация забивали сваи, строила дом № *** по ул. *** в д. ***. Семья Мокрушиных проживает в квартире № *** данного дома. На чьи средства строился дом и для каких целей, он не знает. Мокрушиным квартиру выделил колхоз, квартира была не достроена: стояли только стены под крышей. Мокрушин сам сделал пристрой, а кто строил стайку и баню, не знает.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Мокрушиной О.Г., действующей по доверенности в интересах Мокрушина А.С., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок и расположенная на нем квартира в двухквартирном доме по адресу: ***, были предоставлены семье истца Мокрушина А.С. колхозом «***» в 1994 году, на основании решения Общего собрания колхоза «***». Ордер истцу не выдавался. Как пояснил сам истец Мокрушин А.С. и его представитель Мокрушина О.Г., в 1995 году между истцом и колхозом «***» был заключен договор найма, по которому Мокрушин А.С. производил в кассу колхоза квартплату и оплату коммунальных платежей за водоснабжение. ***2011 года между правопреемником колхоза «***»- СПК «***»(наймодатель) и Мокрушиным А.С.(наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1 которого наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилой дом(жилое помещение, относящееся к собственности СПК «***»), расположенное по адресу: ***. Срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с ***.2011 года по ***2016 года. Согласно п.3.1 договора наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу СПК «***» в размере 156 руб. 63 коп. ежемесячно.

Право собственности на спорную квартиру в двухквартирном доме с пристройками, постройками и сооружениями в установленном порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.2012г. ***, а также справкой ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от ***2010 года о том, что сведений о принадлежности спорной квартиры не имеется. Согласно справки Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО «Увинский район» от ***.2012 года *** в реестре муниципального имущества МО «Увинский район» спорная квартира не значится. Согласно выписки из похозяйственной книги *** от ***2012 года Администрации МО «Удугучинское» арендодателем(наймодателем) квартиры общей площадью 64 кв.м, 1995 года постройки, расположенной по адресу: ***, в квартире зарегистрированы и проживают Мокрушин А.С., его супруга Мокрушина О.Г., дети Мокрушин С.А. и Мокрушина Т.А.

Судом установлено, что строительство панельного дома ***-й серии, в котором находится спорная квартира, осуществлялось колхозом «***», по индивидуальному проекту, проектно-сметная документация была утверждена председателем колхоза ***. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ***1995 года, СХТ «***»(ныне СПК «***») предъявлен к приемке в эксплуатацию школа-детский сад на *** мест по адресу: ***. Строительство объекта произведено на основании решения правления колхоза «***» от *** хозспособом. Согласно п.12 указанного Акта объект представлял собой два дома ***й серии в панельном исполнении, соединенных деревянной верандой. Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств жилой дом двухквартирный по адресу: ***, состоит на учете с ***1995 года, и остаточная его стоимость на ***2010 года составляла *** руб.

Как пояснили в суде представители ответчика, надобность в школе-детском саду отпала, и один из домов был предоставлен колхозникам под квартиры, во втором панельном доме были расположены фельдшерско-акушерский пункт и сельский дом культуры. Технический и кадастровый паспорта на спорную квартиру, кадастровый паспорт и межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: ***, оформлялись за счет средств СПК «***», данное обстоятельство истцом не оспаривается.

***2011 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО «Увинский район»(арендодатель) и СПК «***»(арендатор) заключен договор аренды ***-юр от ***2011 года на земельный участок из земель категории- земли населенных пунктов, площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, срок аренды- до 1 года с ***.2011 года по ***2012 года(п.2.1 договора), размер арендной платы за участок составляет *** руб.(п.3.1 договора).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорная квартира, занимаемая истцом Мокрушиным А.С. и его семьей, с ***1995 года состояла на балансе СПК «***» Увинского района УР, числилась в основных средствах и по состоянию на ***.2010 года её остаточная стоимость, согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств, составляет *** руб., суд не может сделать однозначного вывода о том, что истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Истцу было известно, что квартира строилась не за его счет, за счет средств колхоза и выделена ему в пользование в январе 1994 года по решению Общего собрания колхоза «***», им с 1995 года и по настоящее время вносилась квартплата, которая с 1995 года по апрель 2006 года вычиталась из его заработной платы, пока он работал в колхозе «***», а с апреля 2006 года, после его ухода из колхоза и по настоящее время квартплата вносится непосредственно в кассу СПК «***», данные обстоятельства подтвердил суду сам Мокрушин А.С. Таким образом, владение истцом квартирой нельзя признать добросовестным, поскольку он знал, что квартира выделена ему колхозом, ныне- СПК «***», между ними с 1995 года и по настоящее время были договорные отношения по найму жилого помещения, в связи с чем заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мокрушиной О.Г., действующей по доверенности в интересах Мокрушина А.С., о признании за Мокрушиным А.С. права собственности на квартиру в двухквартирном доме с постройками и пристройками, находящуюся по адресу: ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 09 апреля 2012 года.

Судья- В.А.Ёлкина