О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2012 года пос. Ува

Увинский районный суд УР в составе судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Беловоле А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Плотниковой Л.Г., Плотниковой А.В. и Ложкиной Т.В. к Ситникову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Ситникова И.Н. к Плотниковой Л.Г. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками,

У С Т А Н О В И Л :

Плотникова Л.Г., Плотникова А.В. и Ложкина Т.В. обратились в суд с иском к Ситникову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования следующим.

В собственности истцов имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками по адресу: ***. Ответчику принадлежит соседний земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***. В 2008 году ответчик выполнил единую крышу под своим домом, двором и крыльцом с нарушением градостроительных норм и правил, занял под застройку чужой участок. В нарушение СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года №94, ответчик нарушил трехметровый разрыв от своего дома до границы соседнего участка, занял этот разрыв хозяйственной постройкой. В связи с этим расстояние между домами оказалось 3,4 метра, тогда как согласно СНиП 2.07.01-89 такой разрыв должен составлять 10 метров. В результате данных нарушений атмосферные осадки от дома и двора ответчика в виде снега и дождя заливают земельный участок истцов, что ведет к чрезмерному увлажнению почвы и препятствует использованию этого участка для ведения подсобного хозяйства, т.е. нарушается право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок, не связанное с лишением владения. Кроме того, возникла угроза нарушения права собственности на жилой дом, жизни и здоровью истцов и членов их семьи в случае возгорания дома ответчика.

Ситников И.Н. предъявил встречный иск к Плотниковой Л.Г. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками, который мотивировал следующим.

Ситников И.Н. проживает по адресу: ***. Домовладение по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. Земельный участок находится в аренде. По соседству с его домом и земельным участком расположен дом и земельный участок, принадлежащий Плотниковой Л.Г., которой возведена дополнительно входная группа (крыльцо) со стороны его участка. При строительстве крыльца к дому ответчика над домом, гаражом и крыльцом смонтирован единый скат крыши из металлочерепицы. В результате чего в зимний период скапливающиеся атмосферные осадки в виде снега сходят в сторону его земельного участка. Крыльцо и крыша ответчика возведены с нарушением градостроительных норм и правил, что противоречит ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Сход снега с крыши ответчика создает угрозу жизни и здоровью Ситникову И.Н. и его семье, а также его имуществу. Данный факт проявляется в том, что при сходе снега с крыши ломается сайдинг и выдавливает стену навеса, расположенного по адресу: ***. В связи с этим Ситников И.Г. просит демонтировать крышу и крыльцо жилого дома по адресу: ***.

Определением суда от 19.03.2012 было назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2012 года, на которое истцы Плотникова Л.Г., Плотникова А.В. и Ложкина Т.В., а также истец по встречному иску Ситников И.Н. не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела судом без их участия не просили. В связи с этим предварительное судебное заседание было отложено на 05.04.2012 года, на которое указанные лица вновь не явились по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела судом без их участия не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Плотниковой Л.Г., Плотниковой А.В. и Ложкиной Т.В. к Ситникову И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Ситникова И.Н. к Плотниковой Л.Г. об устранении препятствий к пользованию хозяйственными постройками оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Увинский районный суд УР.

Судья Е.В. Лобанов