РЕШЕНИЕ Дело № 2-233-2012

Именем Российской Федерации

село Вавож 07 марта 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике к Гардасовой М.Н. о взыскании:

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., ***;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб., ***;

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей, ***;

госпошлины,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по УР (далее по тексту – МИФНС № 6 России по УР) обратилась в суд с исковым заявлением к Гардасовой М.Н. о взыскании указанных пени и государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Гардасова М.Н. (далее по тексту налогоплательщик, ответчик) в период с 2009г. по 2010г. имела статус действующего индивидуального предпринимателя. По данным налогового органа ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ***.2010г.

В отношении Гардасовой М.Н. в 2010г. проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст. 89 НК РФ. Проверка проведена по предпринимательской деятельности за период с ***2009г. по ***2009г. по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу.

По результатам проверки в отношении Гардасовой М.Н. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *** от ***.2010г.

В ходе проверки налогоплательщику доначислены суммы налогов, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в общей сумме *** руб. Кроме того, были доначислены суммы пени и налоговые санкции.

По вышеуказанному решению произведено взыскание налогов, пени и санкций через Вавожский районный суд УР (решение суда от ***.2011г. по делу ***).

В отношении ответчика вынесено решение Увинского районного суда по делу *** от ***2011г., которым с ответчика взысканы пени в общей сумме *** руб., начисленные за период с ***2010г. по ***2011г., на недоимку по НДФЛ, ЕСН и НДС.

В виду того, что на момент составления данного заявления должником суммы налогов в бюджет не уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ пени продолжают начисляться за каждый календарный день.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены по почте требования об уплате пени, в том числе ***, ***, *** от ***.2011г., в которых срок добровольной уплаты указан не позднее ***2011г.

Пени должнику начислены за период с ***2011г. по ***2011г. (расчет пени прилагается). Общая сумма пени составляет *** руб.

Требования налогоплательщиком в указанный срок не исполнены.

Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по УР своего представителя в судебное заседание не направила, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Гардасова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, возражений не представила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, уставленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Гардасова М.Н. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по УР в качестве индивидуального предпринимателя, с ***2010 года утратила указанный статус, что подтверждается решением Вавожского районного суда УР от ***2011г. по гражданскому делу ***.

В соответствии со статьей 23 Налогового Кодекса РФ (далее по тесту - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П, пеня относится к правосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно разъяснениям в п.18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. №41/9, пени не является мерой налоговой ответственности и в силу пункта 2 статьи 75 НК РФ уплачивается независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что МИФНС России № 6 по УР в отношении Гардасовой М.Н. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ***2009 года по ***2009 года налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, земельного налога.

По результатам проверки составлен Акт *** от ***.2010 г., принято Решение № 30 от ***.2011г. о взыскании задолженности налога (сбора), пени и штрафов с Гардасовой М.Н., учитывая пени, начисленные за период с ***.2010г. по ***2010 г., через суд.

Решением Вавожского районного суда УР от 04.07.2011г. исковые требования МИФНС России № 6 по УР к Гардасовой М.Н. удовлетворены частично, с ответчика взысканы: налог на доходы физических лиц в сумме *** руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме *** руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *** руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *** руб.; налог на добавленную стоимость в сумме *** руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме *** руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательно­го медицинского страхования в сумме 262,57 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей; штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме *** руб.

Указанное решение суда в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ***.2011г., ответчиком не исполнено.

Решением Увинского районного суда от ***2011г. по делу *** удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по УР к Гардасовой М.Н. о взыскании пени за период с ***.2010г. по ***2011г., с ответчика взысканы пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей.

МИФНС России № 6 по УР принято решение № *** от ***.2012г. об обращении с исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика пени в размере *** руб.

Как следует из искового заявления, расчета пени, размер пени исчислен от суммы налогов, установленных решением суда, за период деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя за период с ***2011 года по ***2011 года.

Согласно расчету пени, суммы начислены за каждый день просрочки, процентная ставка пени принималась равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено контррасчета, опровергающего расчет истца.

По смыслу статьи 75 НК РФ, сумма пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности и налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Обращение ранее в суд за взысканием суммы налога и пени за иные периоды не лишает налоговый орган права на обращение в суд с иском о взыскании пени за другие периоды до полного погашения задолженности по уплате налогов.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес Гардасовой М.Н. почтовой корреспонденцией направлены Требования по состоянию на ***2011г. *** об уплате пени по налогу на доходы физических лиц на сумму *** руб.; *** об уплате пени об уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму *** руб.; требование *** об уплате налога на добавленную стоимость на сумму *** руб., с установленным сроком для добровольной уплаты - до ***.2011г.

Ответчиком в установленный срок требования не исполнены, суммы пени в добровольном порядке не уплачены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по УР к Гардасовой М.Н. о взыскании пени за период с ***2011 года по ***2011 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения дела.

Межрайонная ИФНС России № 6 по УР в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вавожский район» Удмуртской Республики в размере 2 814 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Удмуртской Республике к Гардасовой М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гардасовой М.Н.:

пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., ***;

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб., ***

пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей, ***.

Взыскать с Гардасовой М.Н. госпошлину в доход муниципального образования «Вавожский район» в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суда УР в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2012 года.

Председательствующий судья С.Н.Торхов