Дело №2-227-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.

При секретаре Хохряковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Ф.В. и Петрова А.А. к Администрации МО «Увинский район» и ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» о признании участка теплотрассы, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: ***, самовольной постройкой, и возложении на ответчиков обязанности перенести самовольно построенную подземную теплотрассу за пределы земельного участка, восстановить плодородный слой почвы на земельном участке, об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: ***, занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного владения и пользования ответчиков,

У с т а н о в и л:

Русских Ф.В. и Петров А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что они являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения и решением Увинского районного суда от 20 декабря 2010 года. Согласно правоустанавливающим документам, ограничений в пользовании или обременении земельного участка правами третьих лиц не зарегистрировано. Еще ранее, до приобретения ими в собственность указанного земельного участка, через него без разрешения прежнего собственника была проложена теплотрасса. Данная теплотрасса проложена с разрешения Администрации района, так как согласно Правил застройки, благоустройства и санитарного состояния населенных пунктов МО «Увинский район», утвержденных решением Увинского райсовета УР от ***, право заказчика на производство строительно-монтажных работ оформляется разрешением Главы Администрации района. Более того, данная теплотрасса является собственностью района, так как проложена для нужд муниципального образования. В настоящее время указанная теплотрасса находится в использовании ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством»(далее ООО «УУК ЖКХ»). С учетом изложенного именно к этим юридическим лицам и предъявляются исковые требования. Попытки разрешить возникший спор путем переговоров успехом не увенчались. От Главы Администрации МО «Увинский район» получен ответ от *** о том, что подземная теплотрасса, проходящая с территории МОУ «*** СОШ» через участок, расположенный по адресу: ***, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Увинский район» не учтена. Из ООО «УУК ЖКХ» получен ответ о том, что ООО «УУК ЖКХ» является не собственником, а организацией, эксплуатирующей тепловую сеть, соответственно, все вопросы необходимо решать с непосредственным собственником муниципальным образованием «Увинский район». С учетом указанных выше ответов и невозможности разрешения спора во внесудебном порядке они(истцы) вынуждены обратиться в суд за защитой своих интересов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет ( п.2 ст. 222 ГК РФ). Они полагают, что строительство теплотрассы на их участке произведено с нарушением закона, без согласования и заключения договоров с собственником земельного участка, а поэтому является самовольной постройкой и подлежит сносу. В настоящее время наличие теплотрассы создает им проблемы в распоряжении принадлежащим им на праве собственности земельным участком. В частности, Русских Ф.В. желает осуществить строительство жилого дома и мастерской, а также стайки и бани, о чем у него имеется соответствующее согласование с начальником отдела архитектуры и Увинским ОГПН, планируется строительство построек на месте нахождения теплотрассы, а также в зоне охранной линии теплотрассы. Кроме этого, в охранной зоне тепловых сетей устанавливаются определенные ограничения в использовании земельного участка, в частности, запрещено возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды, разгружать тяжеловесные грузы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы просят признать участок теплотрассы, проходящий через земельный участок по адресу: ***, самовольной постройкой; обязать ответчиков перенести самовольно построенную подземную теплотрассу, проходящую через земельный участок по адресу: ***, за пределы данного земельного участка, после переноса теплотрассы обязать ответчиков провести восстановление плодородного слоя почвы на земельном участке, взыскать судебные расходы в общей сумме *** руб. Также истцы просят истребовать часть земельного участка, находящегося по адресу: ***, занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного владения и пользования ответчиков.

В судебном заседании истец Русских Ф.В. свои требования поддержал в полном объеме, подтвердил свои объяснения, данные в ходе судебного заседания от 20.03.2012 года, согласно которых ответчики должны восстановить плодородный слой земельного участка, привезти две пятитонных машины торфа и три машины перегноя, разложить перегной и торф на участке, который испортили, разровнять и уплотнить. Если этого будет недостаточно для восстановления плодородного слоя, они(истцы) пригласят экспертов, сделают анализ, и повторно обратятся с иском.

Истец Петров А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании от 30.11.2011 года истец Петров А.А. дал пояснения, согласно которых земельный участок принадлежал раньше его отцу А. После смерти отца по наследству земельный участок перешел к нему, Петрову А.А., и его матери(супруге умершего) П. Решением Увинского районного суда от ***.2010 года за ними установлено право собственности на земельный участок в порядке наследования в равных долях- по *** доле за каждым. После смерти матери (она умерла ***.2011 года) он подарил свою долю Русских Ф.В. Помнит, что в 2003 году подъехал экскаватор, начали рыть со стороны школы, где находится котельная, сняли металлический забор со стороны школы и загнали экскаватор на их(Петровых) участок, который граничит со школой, начали рыть. Мать возмущалась, не давала рыть, но ее отстранили в сторону, сказали, что у них есть разрешение, но никакого разрешения и других документов они не показывали. Потом на участок привезли машину навоза и высыпали. С того времени никуда они с матерью не обращались. В основном на всем участке сажали картофель, но на том месте, где копали экскаватором, сажать боялись.

Представитель ответчика Администрации МО «Увинский район» Бабина Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и поддержала письменные возражения, согласно которых Администрация МО «Увинский район» считает требования истцов необоснованными по следующим основаниям. Так, согласно акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: ***, при натуральном обследовании выявлено, что ширина земельного участка составляет *** метров, от линии застройки *** до оси теплотрассы- *** метров, от линии застройки в глубину участка расстояние составляет 83 метра. При расчете площади участка *** кв. метров при его ширине *** метра по длине участок должен составлять *** метров. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от ***.2011 ***, выданного ФБУ «Кадастровая палата» по Удмуртской Республике, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Не определены координаты границ и поворотных точек земельного участка. Таким образом, невозможно определить часть земельного участка, под которой проходит теплотрасса, невозможно установить границы охранной зоны теплотрассы. Можно вычислить примерную площадь участка до теплотрассы- *** кв. метров (***= *** кв. метров), и площадь земельного участка после теплотрассы-*** кв. метров ( *** = *** кв. метров), из этого можно сделать вывод, что территория земельного участка до теплотрассы и территория после теплотрассы позволяет производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, производить погрузочно- разгрузочные работы. Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказам Минстроя России от ***.1992 ***, запрета на посадку овощных культур в пределах территории охранных зон тепловых сетей не установлено.

Теплотрасса, проходящая с территории МОУ «*** СОШ» на территорию МДОУ «***», проложена в 2003 году, истец Петров А.А. ни разу не обращался с каким-либо заявлением ни в сельскую Администрацию, ни в Администрацию МО «Увинский район»; Русских Ф.В. принял в дар половину земельного участка по собственной воле, при заключении договора знал о прохождении по земельному участку отрезка теплотрассы, то есть заведомо был готов к его ограниченному использованию.

Согласно п.2 ст.23 ЗК РФ теплотрасса обеспечивает интересы местного населения. П.п.2 п.3 ст.33 ЗК РФ предусматривается установление публичного сервитута для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также для социальных нужд. Для установления публичного сервитута необходимо провести межевание земельного участка, т.е. определить размеры земельного участка целиком, а также размеры земельного участка, занятого теплотрассой, размеры охранной зоны. Межевание производится согласно инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ***1996 года, на основании заявления собственника. Без проведения межевания установление публичного сервитута невозможно. В случаях, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования земельного участка, собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец вправе требовать изъятия, в том числе путем выкупа у него данного земельного участка с возмещением органом государственной власти или органом местного самоуправления, установившими публичный сервитут, убытков или предоставления равноценного земельного участка с возмещением убытков. В данном случае установление публичного сервитута не приведет к невозможности использования земельного участка.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату(ст.23 ЗК РФ)

Порядок изъятия участков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (ст.45,46,49,55) и ГК РФ (ст.279-283), из указанных норм следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд путем выкупа допускается только в исключительных случаях, связанных с размещением ряда объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения. Администрацией МО «Увинский район» было предложено гражданину Русских Ф.В. выкупить часть земельного участка, занятую теплотрассой, для муниципальных нужд, но гражданин Русских Ф.В. отказался (п.2. ст.23 ЗК РФ).

Проектно-сметная документация на строительство была разработана ГУПРПИ «Удмурткоммунпроект», на сегодня это один из ведущих проектных институтов Удмуртской Республики в области разработки проектной документации для строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов жилищно-коммунальной сферы. При разработке данной сметной документации были учтены все возможные варианты для прокладки тепловой сети, и в данном случае нельзя усомниться в компетенции данной организации, следовательно, перенести ее невозможно.

Решением Увинского районного суда от 28.11.2011 по делу *** о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Увинский район» и о понуждении к определенным действиям, собственник теплотрассы не определен. С учетом порядка установления права собственности на бесхозяйные объекты, невозможно сделать однозначный вывод, о том, что собственником в дальнейшем станет именно Администрация. Установление права собственности на бесхозяйные объекты осуществляется в исковом производстве, в котором любое заинтересованное лицо вправе заявить свои права на вышеуказанные тепловые сети, такое заявление может быть направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет с требованием о признании права собственности.(ст. 225 ГК РФ).

Таким образом, обязанность перенести самовольно построенную теплотрассу за пределы земельного участка на Администрацию МО «Увинский район» возложено быть не может, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истцам отказать, так как Администрация не является собственником, возможность переноса теплотрассы отсутствует, законодательство предусматривает в таких случаях установление публичного сервитута.

Представитель ответчика ООО «УУК ЖКХ» Бородин А.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и поддержал письменные возражения, согласно которых ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. Права владения и пользования на подземную теплотрассу, проложенную по земельному участку по адресу: ***, ООО «УУК ЖКХ» никем не передавались и ни у кого не приобретались, ни на балансе, ни на забалансовых счетах ООО «УУК ЖКХ» данная теплотрасса не числится, что подтверждается концессионным соглашением в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения от ***.2010 г., отчетом по основным средствам, оборотно-сальдовой ведомостью по счету: ***, договором аренды от ***.2010 г., актом о приеме-передаче объекта основных средств по объекту *** *** от ***2010 г., то есть ее владельцем ООО «УУК ЖКХ» не является. ООО «УУК ЖКХ» зарегистрировано как юридическое лицо ***2009 года, и деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям осуществляет с ***2010 г., что подтверждается постановлением РЭК УР *** от ***2010 г. и концессионным соглашением в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения от ***.2010 г. (п.п. 1,53). Вышеуказанная теплотрасса построена в 2003 году по заказу МУП ЖКХ «***», что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию заключенного строительством здания, сооружения, помещения от ***2003 г., соответственно, поскольку ООО «УУК ЖКХ» правопреемником МУПЖКХ «Увинское» не является, соответственно, не является лицом, осуществившим ее строительство. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** 2010 г. *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ООО «УУК ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком по иску Русских Ф.В. и Петрова А.А., так как не осуществляло строительство теплотрассы и не является ни ее владельцем, ни лицом, которое стало бы ее собственником.

Представитель третьего лица МУПЖКХ «Увинское» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, судом с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Н., начальник сектора управления земельными ресурсами Увинского УИЗО, допрошенная в судебном заседании от 20.03.2012 года, показала, что летом 2011 года Русских Ф.В. обратился к ним по поводу теплотрассы, которая, якобы, проходит по его участку в ***. Она выезжала на место, составила чертеж. При обследовании земельного участка была обнаружена небольшая возвышенность, которая подтверждала наличие подземных коммуникаций. На участке рос сорняк, расстояние от забора вглубь участка до неровности составило *** метра. Ось направления теплотрассы без приборов точно она определить не могла, определила на глаз. Построек на участке не было, были остатки разобранного дома и хозяйственных построек. От школы участок истцов был загорожен сеткой «рабица», от соседки, где хозяйственные постройки и двор, огорожен деревянным забором, а дальше по огороду забора не было. Со стороны улицы у истцов забор частично был, по задней меже забора не было. Линию застройки и красную линию можно было определить. Границы участка на сегодняшний день не установлены, необходимо провести межевание. Но это право истцов. Прежде чем определить, что необходимо для восстановления плодородного слоя земельного участка(рекультивации), нужно установить, а был ли плодородный слой, так как на участке истцов по пояс росли лебеда и сорная растительность. Согласно плана земельного участка истцов(л.д.***) у них имеются сенокосная и пашенная земли. Теплотрасса может находиться как на сенокосе, так и на пашне.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании от 20.03.2012 года, показал, что в 2003 году он работал мастером тепловых сетей МУП ЖКХ «Увинское», лично получал ордер на проведение земляных работ при прокладке подземной теплотрассы от школы к детскому саду в ***. Теплотрасса была безканальная, это стальные трубы с пластиковой изоляцией, срок ее службы 30 лет, глубина залегания- 70 см. С собственниками земельных участков, через которые проходила теплотрасса, была договоренность, разговаривала с ними представитель сельской администрации. После согласования работники МУПЖКХ за три дня проложили теплотрассу, потом на эти участки завезли 2 машины навоза из колхоза. Забора между участками не было, не видно было границ. Он помнит Петрова, который лично присутствовал, ходил и смотрел, когда прокладывалась теплотрасса, но Петров был не собственником участка, разговоры велись с его матерью. Генеральным подрядчиком по установке *** был «Удмурт-инжениринг», который выполнял основные работы по заказу МУП ЖКХ, проект был выполнен проектным институтом «***».

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Русских Ф.В. и Петрова А.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением *** сельского Совета народных депутатов от *** гр-ну А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок размером *** га(в том числе сельхозугодий-*** га), расположенный по адресу: ***(так указано в документе, после перенумерации- ***), что подтверждается свидетельством ***, выданным *** сельским Советом ***(л.д.***). В указанном свидетельстве отчество А. ошибочно указано как «***». Согласно плана земельного участка, общая площадь земельного участка составляет *** га, в том числе под сельхозугодия- *** га( пашня- *** га, многолетние насаждения-*** га, сенокос- *** га), под постройки- *** га, чистый двор- *** га(л.д.***).

Решением Увинского районного суда от ***2010 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, установлено за Петровым А.А. и П. в равных долях, то есть по *** доле, в порядке наследования после смерти А., умершего ***. Решение суда вступило в законную силу ***.2010 года(л.д***).

***.2011 года Увинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Петрова А.А. и П.(доля каждого в праве- ***) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *** кв.м, расположенный по адресу: ***(л.д.***). При этом каких-либо ограничений (обременений) права на доли Петрова А.А. и П. в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано.

*** П. умерла.

***.2011 года Петров А.А.(даритель) и Русских Ф.В.(одаряемый) заключили договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому *** долю в праве собственности земельного участка площадью *** кв.м, находящегося по адресу: ***. Согласно п.5 договора дарения, на момент заключения договора отчуждаемая доля в праве собственности указанного земельного участка со слов дарителя, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением(арестом) не состоит, не обременена правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент заключения настоящего договора(л.д.***).

***2011 года Увинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация договора дарения (номер регистрации ***), а также государственная регистрация права собственности Русских Ф.В. на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** (номер регистрации ***), выдано соответствующее свидетельство(л.д.***). При этом каких-либо ограничений (обременений) права на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано.

После смерти ***2011 года П. наследственные права ее сына Петрова А.А. не оформлены. В то же самое время из материалов дела усматривается, что истец Петров А.А. зарегистрирован по адресу: *** по тому же адресу была зарегистрирована его умершая мать П., как пояснили в суде истцы, они летом 2011 года разобрали старые постройки на участке по указанному адресу, тем самым распорядились наследственным имуществом, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии Петровым А.А. наследственного имущества после смерти матери.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением главы Администрации МО «Увинский район» от ***.2004 года №*** Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» разрешено строительство котельных для обслуживания школ и детских дошкольных учреждений, в том числе котельной по адресу: ***(л.д.***).

Строительство транспортабельной котельной установки *** производилось генеральным подрядчиком ГУП «***», а монтаж наружных газопроводов выполнен АО «***» филиал РОАО «***». Рабочий проект *** изготовлен ГУП Республиканский проектный институт «Удмурткоммунпроект» по заказу ГУП РЦЭ «***» на основании согласования с ООО «***» о поставках газа для котельной, технических условий, согласований места расположения *** с архитектором, СЭС, пожарными, местной администрацией и администрацией школы. Строительно-монтажные работы осуществлены с июля 2003 года по ноябрь 2003 года.

Согласно Акта от ***.2003 года рабочая комиссия в составе председателя- заместителя директора МУПЖКХ «Увинское» и членов комиссии приняла в эксплуатацию законченное строительством здание ***(л.д.***).

В ходе судебного разбирательства установлено, что теплотрасса от транспортабельной котельной установки ***, расположенной на территории Кыйлудская средней общеобразовательной школы по адресу: ***, к детскому саду *** была проложена подземным способом в 2003 году. Согласно ордера *** на право производства земляных работ, выданного МУПЖКХ «Увинское» для прокладки теплотрассы(л.д.***), работы указанному предприятию было поручено провести в период с ***2003 года по ***2003 года. При этом производство работ согласовано с Увинским РЭС, Увинским МУЭС, главой *** сельской Администрации, СПК «***». Как пояснил в суде свидетель М., с собственниками земельных участков, через которые проходила теплотрасса, была договоренность, разговаривала с ними представитель сельской администрации, после согласования дня за три проложили теплотрассу, потом на эти участки завезли 2 машины навоза из колхоза.

Таким образом, в суде установлено, что указанная подземная теплотрасса проходит транзитом через земельный участок, находящийся по адресу: ***, что подтверждается актом обследования, проведенного начальником сектора Управления имущественных и земельных отношений Администрации МО «Увинский район»(л.д.***), и обеспечивает теплоснабжение детского сада. Факт наличия теплотрассы под указанным земельным участком, подтверждается планом сети из рабочего проекта(л.***), и сторонами не оспаривается. Письменных доказательств согласования работ по прокладке участка теплотрассы с собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, суду представлено не было.

Как пояснили в суде истцы, на кадастровый учет земельный участок поставлен, его кадастровый номер ***, однако межевание земельного участка на настоящий момент не проведено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам подземная теплотрасса, проходящая с территории МОУ «*** СОШ» на территорию МДОУ «*** детский сад», в реестре муниципального имущества муниципального образования «Увинский район» не учтена(л.д.***), на балансе ООО «УУК ЖКХ», которое зарегистрировано как юридическое лицо ***(л.д.***), не состоит, на забалансовых счетах данного ответчика не значится, что подтверждается концессионным соглашением в отношении муниципальных объектов жилищно-коммунального назначения от ***.2010 г., заключенным между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО «Увинский район» и ООО «УУК ЖКХ»(л.д.***), приложением к нему ***(л.д.***), согласно п.55 которого ООО «УУК ЖКХ» передана газовая котельная *** Школа, д/сад ***, инв. ***; отчетом по основным средствам(л.д.***), оборотно-сальдовой ведомостью по счету: ***(л.д.***), договором аренды от ***(л.д.***), актом о приеме-передаче объекта основных средств- по объекту *** Газовая котельная Школа, Д/сад *** от ***(л.д.***), из которых следует, что подземная теплотрасса в числе переданных ООО «УУК ЖКХ» объектов не значится.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что подземная теплотрасса является бесхозяйным имуществом, однако как таковая на учете не состоит, в связи с чем прокурор Увинского района в интересах неопределенного круга лиц обращался в Увинский районный суд с соответствующим иском к Администрации МО «Увинский район». Решением Увинского районного суда от ***.2011 года бездействие Администрации МО «Увинский район» по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйной подземной теплотрассы, проходящей с территории МОУ «Кыйлудская СОШ» на территорию МДОУ «Кыйлудский детский сад», признано незаконным, на Администрацию МО «Увинский район» возложена обязанность в срок до ***2013 года поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости подземную теплотрассу, проходящую с территории МОУ «*** СОШ» на территорию МДОУ «*** детский сад».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением ряда объектов государственного или муниципального значения(объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения) при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что теплотрасса, проведенная от котельной, расположенной на территории Кыйлудской средней общеобразовательной школы, к детскому саду является самовольной постройкой, поскольку создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, в нарушение порядка, установленного статьями 23, 49 ЗК РФ, без получения на это необходимых разрешений. Судом установлено, что каких-либо мер по установлению публичного сервитута, по выкупу земельного участка у истцов для муниципальных нужд Администрацией МО «Увинский район» принято не было.

Каких-либо документов в обоснование прав на проведение тепловых сетей на территории земельного участка, расположенного по адресу: ***, суду не представлено. При этом тот факт, что Петров А.А. против проведения теплотрассы не возражал и длительное время по данному вопросу никуда не обращался, а Русских Ф.В. при приобретении *** доли земельного участка в собственность знал, что через него проходит теплотрасса, не имеет правового значения для признания законным возведения тепловой сети на данном земельном участке. Более того, согласно пункта 48 Постановления Пленума от ***.2010 г. *** отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Таким образом, требования истцов о признании участка теплотрассы, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: ***, самовольной постройкой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе осуществить застройку. Нахождение теплотрассы на участке истцов лишает их возможности целевого использования земельного участка и делает нецелесообразным строительство жилого дома и других капитальных построек на нем.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам, и ими в соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ избран такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, путем сноса самовольно построенного объекта. Русских Ф.В. и Петров А.А. как собственники земельного участка вправе требовать защиты своих прав в суде путем устранения нарушений. Права истцов суд признаёт нарушенными, поскольку по делу установлено, что прокладка теплотрассы через земельный участок производилась без согласия собственников, и в настоящее время истцы лишены возможности в полной мере по своему усмотрению использовать принадлежащий им земельный участок.

В то же самое время требования истцов об истребовании части земельного участка, занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного владения и пользования ответчиков суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку для восстановления нарушенного права истцов достаточно признания участка теплотрассы самовольной постройкой и возложения на надлежащего ответчика обязанности перенести самовольно построенную подземную теплотрассу за пределы земельного участка истцов, удовлетворение указанных требований и есть, по мнению суда, способ истребования части земельного участка, занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного пользования третьих лиц.

Доводы представителя ответчика Администрации МО «Увинский район» о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: ***, до настоящего времени не сформированы, не согласованы со смежными землепользователями, судом не принимаются во внимание при принятии решения, поскольку само по себе это обстоятельство не лишает истцов права на защиту избранным им способом; стороной ответчиков не оспаривается факт нахождения теплотрассы на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

Признавая требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, что обязанность устранить нарушение прав собственников земельного участка должна быть возложена именно на Администрацию МО «Увинский район», поскольку решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ***.2011 года бездействие Администрации МО «Увинский район» по непринятию мер к постановке на учет бесхозяйной подземной теплотрассы, проходящей с территории МОУ «*** СОШ» на территорию МДОУ «*** детский сад», признано незаконным и возложена обязанность в срок до ***2013 года поставить на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости подземную теплотрассу. По смыслу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая, что право хозяйственного ведения ООО «УУК ЖКХ» на теплотрассу не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд считает необходимым в удовлетворении требований истцов к данному ответчику отказать.

Что касается требования истцов о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы земельного участка(рекультивации), суд находит их не обоснованными, заявленными преждевременно, и в связи с этим не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 525/67, определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами. Согласно п.п.3,4 указанных Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (п.5 Основных положений).

Согласно п.6 Основных положений, условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

На истцов судом была возложена обязанность доказать факт причинения вреда земельному участку в результате переноса теплотрассы, изменения структуры плодородного слоя почвы, уничтожения(повреждения) плодородного слоя, способа восстановления плодородного слоя и объема работ по рекультивации. Относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств истцами суду не представлено, доводы Русских Ф.В. и Петрова А.А. о том, что для восстановления плодородного слоя достаточно будет двух пятитонных машин торфа и трех машин перегноя голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении требования истцов о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы земельного участка(рекультивации) суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Под судебными расходами понимаются госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся, согласно ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом Русских Ф.В. уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., также произведены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме *** руб., указанные судебные расходы в общей сумме *** руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика Администрации МО «Увинский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русских Ф.В. и Петрова А.А. к Администрации МО «Увинский район» и ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» о признании участка теплотрассы, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: ***, самовольной постройкой, и возложении на ответчиков обязанности перенести самовольно построенную подземную теплотрассу за пределы земельного участка, восстановить плодородный слой почвы на земельном участке, об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: ***, занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного владения и пользования ответчиков удовлетворить частично.

Признать участок подземной теплотрассы, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: ***, самовольной постройкой.

Возложить на Администрацию МО «Увинский район» обязанность перенести самовольно построенную подземную теплотрассу за пределы земельного участка площадью *** кв.м кадастровый номер *** расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Русских Ф.В. и Петрова А.А. к Администрации МО «Увинский район» о возложении обязанности восстановить плодородный слой почвы на земельном участке, об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: ***, занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного владения и пользования ответчика- отказать.

В удовлетворении исковых требований Русских Ф.В. и Петрова А.А. к ответчику ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» о признании участка теплотрассы, проходящей через земельный участок, расположенный по адресу: ***, самовольной постройкой, и возложении на ответчика обязанности перенести самовольно построенную подземную теплотрассу за пределы земельного участка, восстановить плодородный слой почвы на земельном участке, об истребовании части земельного участка, расположенного по адресу: *** занятого теплотрассой с охранной зоной, из незаконного владения и пользования ответчика- отказать в полном объеме.

Ходатайство истца Русских Ф.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика Администрации МО «Увинский район» в возмещение судебных расходов *** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2012 года.

Судья- В.А.Ёлкина