Дело № 2-524-2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 28 мая 2012 года с. Вавож Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Торхова С.Н., при секретаре Бурковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Горшунову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих», истец) обратилось в суд с иском к Горшунову А.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме *** руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.. Истец мотивирует свои требования тем, что 10 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля *** гос.№ *** под управлением ответчика, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю *** (собственник - В.), застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств *** по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ***, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Горшуновым А.М., чья гражданская ответственность была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ***. Объем и характер повреждений автомобиля *** был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», соглсно п.п. 1.2.12, 9.1.2, 9.3 Правил страхования. Расчет производился следующим образом: Страховая сумма = *** руб. Предварительная стоимость ремонта с учетом износа = *** руб. (согласно калькуляции), что превышает 60% от страховой суммы, следовательно, наступил риск «Полное уничтожение ТС». Износ (рассчитал согласно п. 9.3.1 Правил страхования, автомобили до 1 года) составляет 8%, что в денежном эквиваленте составляет *** руб. Стоимость годных остатков (согласно заключению независимой экспертной организации) равна *** руб. Также у автомобиля *** имелись повреждения, не относящиеся к данному страховому случаю, на сумму *** руб., что также не подлежит выплате. Таким образом, подлежит выплате страховая сумма за вычетом износа, стоимости годных остатков ТС и повреждений, не относящихся к настоящему страховому случаю: *** = *** руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением *** от ***.2009г. В соответствии со ст. 695 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда - Горшунова А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило *** руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО». Таким образом, ответчик обязан выплатить ООО СК «Цюрих» *** руб. (***). 25 мая 2012 года от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении размера) исковых требований, в котором указано, что в процессе рассмотрения дела судом, ООО СК «Цюрих» стало известно, что ответчик Горшунов А.М. частично погасил задолженность в период с ***2009г. по ***2011г., произведя в пользу ООО СК «Цюрих» оплату на общую сумму *** руб. В связи с чем истец снижает цену требований, просит взыскать с Горшунова А.М. сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. (***) и госпошлину, соответственно - *** руб. Истец просит суд принять уточнение исковых требований, а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину. В судебном заседании: Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, отсутствовал. В материалах дела имеется доверенность и заявление представителя ООО СК «Цюрих» Бузиной Я.П., согласно которым истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Выслушав мнение истца, суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Горшунов А.М. представил суду заявление о том, что он исковые требования ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба в размере *** руб. и госпошлины в размере *** руб. признает. Из текста заявления Горшунова А.М. следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Данное заявление, поддержанное ответчиком в ходе судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания, судом расценивается как признание иска. Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Как указано в заявлении ответчика, последствия признания иска и принятии его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание исковых требований ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований, по которым не допускается принятие признания ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (часть 3 статьи 68 ГПК РФ), судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца ООО СК «Цюрих» к Горшунову А.М. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере *** руб. подлежат удовлетворению. В связи с уменьшением истцом заявленных исковых требований с суммы *** руб. на сумму *** руб. излишне уплаченная госпошлина в размере *** руб. подлежит возврату истцу. Так как согласно ст. 333.20 НК РФ (ред. от ***.2012) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание Горшуновым А.М. иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Горшунову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Горшунова А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»: - сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** (***) руб., - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. (***.). Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** (***) рублей возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих». Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года. Председательствующий судья С.Н.Торхов