Дело№2-552-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Хохряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коковихина С.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Бортниковой Л.Н. нарушающими его права и интересы, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП исполнить требования исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника,

у с т а н о в и л:

02.05.2012 года в Увинский районный суд поступило вышеназванное заявление Коковихина С.М., которым он просит признать действия судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Бортниковой Л.Н. нарушающими его права и интересы, признать постановление судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП об окончании исполнительного производства от ***2012 года незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить определение суда и требование исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника К., в этих целях выехать по адресу фактического проживания К. в *** и наложить арест на имущество, находящееся по данному адресу в пределах суммы иска, принять все допустимые меры по отысканию имущества должника. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ***.2012 года Увинским районным судом вынесено определение о наложении ареста на имущество должника по гражданскому делу по иску Коковихина С.М. к К. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Данным определением суд определил наложить арест на имущество должника в пределах суммы иска-*** руб., указан адрес регистрации ответчика К.- *** и адрес его проживания- ***. Исполнительные действия проводила судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП Бортникова Л.Н., которая выехала по месту регистрации должника в *** и составила акт о том, что имущества к описи и аресту не имеется. Выезда по месту проживания должника судебный пристав-исполнитель не производил, соответственно, определение Увинского районного суда от ***.2012 года не исполнено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок совершения исполнительного действия, лист поступил в службу ***.2012 года, фактически же исполнительные действия совершены ***.2012 года. Кроме выезда по месту регистрации должника судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. никаких мер не предпринимала, хотя обязана была выехать по всем указанным в определении суда адресам должника, сделать запрос в ГИБДД, в банк о наличии у К. транспортных средств, денежных средств на счетах. Заявитель также просит вынести в адрес судебного пристава-исполнителя Бортниковой Л.Н. частное определение по факту уклонения от исполнения должностных обязанностей.

В судебном заседании Коковихин С.М. заявление поддержал, привел те же доводы, что и в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Увинского МРО СП Бортникова Л.М. с заявлением не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которых свои действия как судебного пристава-исполнителя считает соответствующими требованиям действующего законодательства. Так, ***.2012 года в Увинский МРО СП поступил исполнительный лист № *** от ***.2012, выданный Увинским районным судом, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника К. в пределах суммы иска *** руб.*** коп, адрес должника: ***. На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***. В производстве Увинского МРО СП имеется еще одно исполнительное производство *** в отношении должника К. в пользу взыскателя У.(предмет исполнения- компенсация морального вреда, возмещение материального ущерба, судебные расходы в размере *** руб.), с которым было соединено новое исполнительное производство в отношении того же должника. Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с адресной справкой УФМС России по УР от ***.2012г. должник К. зарегистрирован по адресу: ***, именно по этому адресу и был совершен ***.2012г. выход судебного пристава-исполнителя, который оказался безрезультатным по причине отсутствия должника. Сроки, указанные в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными и не освобождают от исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Поэтому судебным приставом-исполнителем Бортниковой Л. Н. ***.2012г. был совершен повторный выход в адрес регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт. В связи с отсутствием имущества исполнительное производство ***2012г. было окончено на основании ст. 14, п.п.4п.1, ст. 46, п. п. 3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснялось, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах установленного законом срока. Что касается запросов в регистрирующие органы, они были сделаны в рамках сводного исполнительного производства, как и выход в другой адрес, указанный в исполнительном документе, а именно по адресу: ***, который был совершен ***.2012г. в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий акт. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. Еще до возбуждения исполнительного производства *** вынесено постановление от ***.2012г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника.

Также судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. пояснила, что на момент поступления исполнительного листа в отношении должника К.- *** 2012 года- она(Бортникова) исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя Б., которому начальником Увинского МРО СП и был адресован исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства, на визе руководителя стоит дата «***.2012 года». ***.2012 года она(Бортникова) возбудила исполнительное производство, сделала все необходимые запросы о наличии имущества и денежных средств у должника, несмотря на то, что по исполнительному производству *** в отношении К.(взыскатель У.) все запросы уже неоднократно делались, и на них получены ответы об отсутствии у должника недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств на счетах в банках. ***.2012 года она вышла в адрес по месту регистрации должника в ***, но дом был закрыт. А ***2012 года она была на семинаре по теме: «Работа судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов» в ***, поэтому физически не могла осуществить в этот день исполнительные действия. ***.2012 года она снова вышла в указанный адрес должника, имущества к описи и аресту не обнаружила. ***.2012 года она вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Коковихин С.М. получил данное постановление под роспись ***.2012 года, и мог снова в любое время подать исполнительный лист на исполнение. Заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснялось, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в пределах установленного законом срока. Просит в удовлетворении заявления Коковихину С.М. отказать в полном объеме.

Должник К. с заявлением Коковихина С.М. не согласился, пояснил, что прописан и фактически проживает в доме матери по адресу: ***, его имущества, подлежащего описи и аресту, там не имеется. Квартира по адресу: ***, принадлежит его родителям, там находится имущество, приобретенное родителями еще в те годы, когда он был маленьким, в квартире никто не живет, ее используют для хранения старой мебели и вещей, ее только изредка проверяют.

Свидетель Ш. в суде показал, что живет по *** в ***, по этой же улице в доме №*** проживает семья К.- родители и их сын *** со своей супругой и ребенком.

Свидетель Ш. показал, что проживает в квартире №*** дома №*** по ***, квартира К.- на одной площадке с его квартирой.

Изредка эту квартиру проверяют К. или их дети, ночует ли кто-то в квартире, он сказать не может.

Свидетель Н. показала, что имеет квартиру по адресу: *** и жилой дом в ***. Вся ее семья, в том числе и сын *** с женой и ребенком, проживает в жилом доме. В квартире никто не живет, вещей сына там нет. Имущество, которое имеется в квартире, приобретено ею с мужем, причем давно. В доме тоже все имущество приобрела она сама, в основном в кредит, документы в подтверждение этого у нее имеются.

Заслушав доводы заявителя, судебного пристава-исполнителя и должника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление Коковихина С.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ***.2012 года на исполнение в Увинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР поступил исполнительный лист, выданный ***.2012 года Увинским районным судом, о наложении ареста в обеспечение иска Коковихина С.М. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, на имущество К., зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, в пределах суммы иска, то есть *** руб.

Исполнительный лист был передан руководителем Увинского МРОСП ***.2012 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Б., обязанности которой на тот момент исполняла судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. В этот же день судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника К., направила соответствующие запросы в Увинский отдел Управления Росреестра по УР, инспекцию гостехнадзора, отделения ОАО «***» и ОАО «***», Увинский филиал ГУП «***» о наличии имущества у должника К., проверила наличие зарегистрированных транспортных средств на имя должника по базе данных МРЭО ГИБДД МВД УР.

Судом установлено, что ***2012 года судебным приставом-исполнителем Бортниковой Л.Н. произведен выход в адрес должника К. в ***, однако жилой дом на момент выхода судебного пристава- исполнителя был закрыт. ***2012 года Судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. принимала участие в семинаре на тему: «Работа судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов», который проводился в помещении Первомайского РОСП ***. ***2012 года судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. вновь вышла по месту регистрации и проживания К. в ***, при этом имущества должника, подлежащего аресту и описи, не обнаружила, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ***2012 года, составленного в присутствии понятых. ***2012 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление вместе с исполнительным листом ***2012 года было вручено под роспись взыскателю Коковихину С.М. ***2012 года последний почтой направил в Увинский районный суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд признает, что заявление взыскателем подано в установленный ст.441 ГПК РФ 10-дневный срок.

Согласно п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

П. 1 ст.33 указанного Федерального Закона предусматривает, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня(п.6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона(трех лет).

После тщательного исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Бортниковой Л.Н. при вынесении ***.2012 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется, оспариваемое постановление не противоречит закону, и оснований для его отмены судом не усматривается.

Доводы заявителя о том, что кроме выезда по месту регистрации должника судебный пристав-исполнитель Бортникова Л.Н. никаких мер не предпринимала, опровергаются пояснениями судебного пристава-исполнителя, а также материалами исполнительного производства ***, согласно которых в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в Увинский отдел Управления Росреестра по УР, инспекцию гостехнадзора, отделения ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России», Увинский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация» о наличии имущества у должника К., проверено наличие зарегистрированных транспортных средств на имя должника по базе данных МРЭО ГИБДД, однако какого-либо имущества у должника не выявлено.

Более того, наличие(отсутствие) имущества у должника было проверено судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП в рамках другого исполнительного производства ***, возбужденного ***2010 года в отношении К. по исполнительному листу о взыскании ущерба, морального вреда, судебных расходов в пользу У.: по запросам в различные инстанции получены ответы, из которых следует, что недвижимого имущества и транспортных средств на имя К. не зарегистрировано, а ***.2012 года судебным приставом-исполнителем Бортниковой Л.Н. произведен выход по двум адресам: *** и ***. Согласно Актов от ***2012 года имущества должника, подлежащего описи и аресту, по указанным адресам не выявлено.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем проведены все допустимые законом мероприятия по отысканию имущества должника, обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и в настоящее время нет оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по исполнению требования исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника К. по адресу: ***. Более того, допрошенные в суде свидетели Ш., Ш., Н. подтвердили, что К. фактически проживает в доме по адресу: ***, а не по адресу: ***. Поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению его к исполнению, указанные выше действия по отысканию имущества должника и его описи и аресту могут быть произведены после повторного предъявления Коковихиным С.М. исполнительного листа о наложении ареста на имущество К. в обеспечение иска, то есть в рамках нового исполнительного производства.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.07г.) разрешение заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя производится в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ. Таким образом, законодатель отнес указанные дела к категории дел публично-правового характера. Поэтому в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемыми действиями. Заявителем Коковихиным С.М. доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась определением суда от ***.2012 года; это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Не принимает суд во внимание и доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не произведен выход по месту жительства должника в день поступления исполнительного листа в службу судебных приставов(***.2012 года) по объективным причинам, в силу обстоятельств, не зависящих от судебного пристава-исполнителя. Сроки, указанные в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными и не освобождают от исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в этой связи судебным приставом-исполнителем ***.2012 года совершен повторный(после ***2012 года) выход по месту жительства должника, это при том, что еще ***.2012 года были совершены выходы по двум адресам: *** и ***, и имущества должника там обнаружено не было.

Оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Бортниковой Л.Н. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.441, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Коковихина С.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Бортниковой Л.Н. нарушающими его права и интересы, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП от ***.2012 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП Бортникову Л.Н. обязанности исполнить требования исполнительного листа о наложении ареста на имущество должника, вынесении в адрес судебного пристава-исполнителя Бортниковой Л.Н. частного определения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 28 мая 2012 года.

Судья- В.А.Ёлкина