Гр. дело №2-93/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебного заседания Щекалевой И.Н.,

с участием истца Носкова П.И. и его представителя Виноградова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова П.И. к Носкову С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Носков П.И. обратился в суд с иском о взыскании со своего сына Носкова С.П. суммы неосновательного обогащения – *** руб. Требование обосновано тем, что *** 2008 года он предоставил эту сумму продавцу Мельниковой Н.А. за приобретенный Носковым С.П. жилой дом по адресу: ***. Однако ответчик, в нарушение имевшейся договоренности, право собственности на дом оформил только на себя, не выделив долю истцу. Добровольно возвратить деньги отказывается. Таким образом, по мнению истца, Носков С.П. за его счет неосновательно сберег денежные средства в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель Виноградов С.Е. заявленное требование поддержали, обосновывая его теми же вышеозначенными доводами. Истец пояснил, что одарять сына не собирался. Кроме того истец ходатайствовал о восстановлении трехгодичного срока исковой давности, истекшего по его мнению в сентябре 2011 года, ссылаясь на наличие уважительных причин, а именно престарелого возраста и факта нахождения в лечебном учреждении в последние шесть месяцев срока давности.

Ответчик Носков С.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела (заказной почтой с отметкой о личном вручении), в суд не явился. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Ответчик иск не признал. В своих письменных возражениях пояснил, что в сентябре 2008 года им действительно был приобретен указанный жилой дом с земельным участком за *** руб. Носков П.И., как отец, предложил свою помощь и в порядке дарения оплатил продавцу по договору недостающие *** руб. В момент, когда ему поступило предложение оплатить часть стоимости дома и земельного участка, от него не поступало никаких условий о включении его в качестве долевого собственника (т.е. деньги были переданы без каких-либо оговорок). Таким образом, денежные средства не подлежат возврату истцу, поскольку переданы были в порядке дарения и Носков П.И. был осведомлен, что покупателем по договору он не является.

Носков С.П. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что он не является стороной по договору купли-продажи недвижимости ***.2008 года, соответственно трехгодичный срок истек ***2011 года, а с иском он обратился лишь в январе 2012 года.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в суде, ***.2008 года между М. (продавец) и Носковым С.П., Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать в собственность покупателей, а покупатели принять и оплатить земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***.

Согласно п.5 указанного договора цена проданных земельного участка и жилого дома определена по договоренности сторон и составляет *** рублей. ***.2008г. (т.е. в день подписания договора) денежный расчет произведен полностью. При этом за покупателя Носкова С.П. *** руб. ***2008 года уплатил истец Носков П.И., путем взноса во вклад продавца М. наличными деньгами.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Увинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР и Носкову С.П. с Н. перешло право долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика (протокол судебного заседания от *** л.д.***), кроме того подтверждаются Договором купли-продажи *** от ***.2008г. с передаточным актом; выпиской из лицевого счета по вкладу М. с отметкой о приеме взноса наличными деньгами от Носкова П.И. ***.2008г.

С иском о взыскании суммы неосновательного обогащения Носков П.И. обратился в суд *** 2012 года, т.е. спустя более трех лет четырех месяцев после передачи денежных средств своему сыну Носкову С.П.

Ответчиком в порядке ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Истец, согласившись с фактом пропуска срока исковой давности, заявил о его восстановлении.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

По настоящему спору установлено, что истец еще ***.2008 года был осведомлен о сделке купли-продажи объектов недвижимости по адресу: ***, совершаемой между его сыном Носковым С.П. и М., знал о том, что сам он участником сделки (покупателем) не является и несмотря на это внес свои денежные средства в размере *** руб. во вклад продавца. В течение трех лет после этого, имел реальную возможность обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и требовать возврата переданной суммы, однако данным правом не воспользовался. В суд с настоящим требованием обратился только *** 2012 года, следовательно, срок для подачи настоящего искового заявления истцом пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить к заявленному требованию последствия пропуска срока исковой давности, ходатайство о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, исходя из требований статьи 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований Носкова П.И. в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В подтверждение доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом представлена справка из БУЗ УР «Республиканский госпиталь для ветеранов войн» (без даты и номера), в которой без расшифровки диагноза указано, что с ***.2011г. по ***2011г. Носков П.И. находился в госпитале на лечении. Так же представлена справка МСЭ о том, что истец является инвалидом второй группы (причина общее заболевание).

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные в представленных документах, не относятся к определенным статьей 205 ГК РФ исключительным случаям, не свидетельствуют о наличии у истца тяжелого заболевания, беспомощного состояния, исключающего возможность своевременного обращения в суд, и не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Даже после прохождения лечения в госпитале у истца более двух месяцев имелась реальная возможность обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Носкова П.И. к Носкову С.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения - 19 июня 2012 года.

Судья А.В. Шаклеин