Дело № 2-444-2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года село Вавож Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Борисова В.Т. При секретаре Трефиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джураевой Л.Н. к Джураеву Р.Ш. о признании права собственности на *** часть жилого помещения, расположенного по адресу: ***,, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и услуг адвоката в сумме *** рублей. Установил: Первоначально Джураева Л.Н. обратилась в суд с иском к Джураеву Р.Ш. о признании права собственности на *** часть жилого помещения, расположенного по адресу: ***, выплате денежной компенсации за *** доли в указанном жилом помещении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и услуг адвоката в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 1998 года проживала с Джураевым Р.Ш. без регистрации брака,в период с 1999 года по 2000 год по взаимной договоренности обсуждали вопрос о приобретении жилья. ***2000 года ответчик приобрел по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская ***, зарегистрировал право собственности ***.2000г. Брак между ними был зарегистрирован ***.2000 г., расторгнут ***.2006г. В период брака они проживали в данном жилом помещении. На основании решения суда она была признана утратившей право пользования жилым помещением. Эту квартиру ответчик приобрел на выданный ему кредит в сумме *** рублей. Срок погашения кредита составлял 10 лет, начиная со следующего года после его выдачи. В период их брака основанное бремя расходов по погашению кредита и содержанию жилья несла она, так как ответчик нигде не работал, имел разовые доходы. Она работала бухгалтером в МУП «***», затем ***. На свою заработную плату погашала кредит. Одним из поручителей по кредиту являлась её мать С., которая в 2011 году получила требование банка о погашения кредита, так как у ответчика имелась задолженность по его оплате. Считает, что она принимала участие в погашении кредита, предоставленного на приобретение жилого помещения, следовательно, имеет право на *** часть указанного помещения. Определением суда ***.2012г. принят отказ от иска в части понуждения ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, производство по делу в этой части прекращено. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представило суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнения истца, его представителя Степанова Ю.В., ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. В судебном заседании Джураева Л.Н. уточнила исковые требования к Джураеву Р.Ш., просит признать право собственности на *** часть жилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ***, взыскать с него в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и услуг адвоката в сумме *** рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работала в ***, в 1998 году познакомилась с Джураевым Р.Ш., проживала с ним без регистрации брака у своих родителей. В марте 2000 года он как вынужденный переселенец получил ссуду на приобретение квартиры. Указанная квартира фактически была куплена за *** тысяч рублей, хотя в договоре купли-продажи её стоимость указали *** тысяч рублей. Сумма кредита выплачена в 2010 г. После покупки квартиры, проживая у матери, делала с ответчиком в ней текущий ремонт. Брак, заключенный с ответчиком ***2000 г., они расторгли ***2006г. От совместного брака имеется дочь, 2004 года рождения. Погашать ссуду с ответчиком начали в 2001 году. Джураев тогда немного работал ***, затем в ***, был также ***, но доходов от своей деятельности не имел. Поскольку основной доход в семье составляла её заработная плата и денежные выплаты за декретный отпуск, кредит погашался за счет этих средств. За время брака она выплатила ссуду в размере *** тысячи рублей. В настоящее время в квартире проживают родственники Джураева. Дочь Джураев зарегистрировал в доме нынешней своей жены. В период совместного с ним проживания они купили гараж у соседей, поставили баню, которые до сих пор стоят. Также суду пояснила, что добровольно взяла на себя обязательство мужа по погашению ссуды, так как они состояли в браке и доход их семьи был совместный. Кроме того, её мать являлась поручителем по договору, отвечала бы за неисполнение Джураевым обязательств по выплате ссуды. Представитель истца – Степанов Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснив, что ответчик приобрел жилое помещение на ссуду, предоставленную ему как вынужденному переселенцу в марте 2000 года. Погашение ссуды началось с 2001 года, то есть после заключения брака с истцом. В зарегистрированном браке стороны состояли и проживали совместно до 2006 года, погашали ссуду на заработную плату Джураевой. Полагает, что *** часть спорной квартиры соответствует сумме в размере *** рублей, выплаченной истцом в период брака с ответчиком. Ответчик Джураев Р.Ш. в судебном заседании исковые требования Джураевой Л.Н. о признании права на *** часть жилого помещения не признал, указывая на то, что он работал, все платежи вносил ежеквартально,как и написано в договоре, за счет своих денежных средств. Уезжая на заработки, он всегда оставлял истцу деньги на питание и проживание. В период брака заработная плата супругов является совместным доходом. Квартиру купил за *** тысяч рублей. На оставшиеся деньги от ссуды он купил диван, телевизор, часть суммы в размере *** тысяч рублей отдал своей матери для уплаты двух первых платежей. Договор купли-продажи заключил, а также зарегистрировал свое право собственности на квартиру до регистрации брака с Джураевой и квартира принадлежит ему, а не истцу Джураевой. С 2006 года по 2010 год не платил ссуду, так как ему сказали, что будет денежная амнистия для вынужденных переселенцев. Как только получил сообщение об оплате, пошел в банк и погасил оставшуюся сумму в размере *** тысяч рублей. В квартире в настоящее время проживает его тётя. Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. *** 2000 года Джураев Р.Ш. был принят на учет в Миграционной службе Удмуртской Республики в качестве вынужденного переселенца, получив в подтверждение удостоверение *** года. Миграционная служба Удмуртской Республики в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1992г. № 762 «О предоставлении вынужденным переселенцам долгосрочных беспроцентных ссуд» предоставила ответчику для приобретения жилья беспроцентную денежную ссуду в размере *** тысяч рублей, оформленную договором ссуды от ***.2000г. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что платежи в погашение ссуды начинаются производиться с 1 квартала 2001 года ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком. Предельный срок погашения – *** 2010 года. Обязательство по договору ссуды исполнено ответчиком, последний платеж на сумму *** произведен ***.2010 г. *** 2000 года между Б. и Джураевым Р.Ш. заключен договор купли-продажи квартиры с использование ссудных средств, в соответствии с которым ответчик приобрел двухкомнатную квартиру в кирпичном доме общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., с надворными постройками: веранда, крыльцо, навес, находящуюся по адресу: ***. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***. С момента государственной регистрации договора купли-продажи у Джураева Р.Ш. на основании п. 2 ст. 223 ГК РФ возникло право собственности на квартиру. Истец полагает, что имеет право на *** часть жилого помещения, приобретенного ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование указывает на погашение ссуды в период брака за счет своей заработной платы в размере *** рублей. В судебном заседании установлено, что Джураева Л.Н. с Джураевым Р.Ш. проживали совместно без регистрации брака у родителей истца, состояли в браке с ***.2000г. по ***.2006г. В период брачных отношений стороны были зарегистрированы и проживали в квартире, приобретенной ответчиком до регистрации брака. В указанный период ссуда, полученная ответчиком, была погашена на сумму *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, записями в паспортах о регистрационном учете, платежными документами и ответчиком не оспариваются. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающее стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и другие). Разрешая спор между сторонами, суд приходит к выводу, что квартира является собственностью Джураева Р.Ш. в силу того, что данное право на жилое помещение возникло у ответчика до регистрации брака за счет денежной ссуды, предоставленной ему на её приобретение. Суд считает, что право собственности на квартиру могло возникнуть у истца лишь при наличии соглашения с ответчиком о приобретении квартиры в совместную собственность в связи с исполнением обязательств по полученной последним ссуде. Исходя из положений п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ данное соглашение должно было быть заключено в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Данное соглашение между сторонами в письменной форме и какие-либо иные письменные доказательства истец суду не представила. В судебном заседании истец утверждала, что в квартире после её покупки производился текущий ремонт, однако доказательств, из которых можно было бы установить, что в квартире ответчика производился ремонт, который значительно увеличил её стоимость, истцом суду также не представлено. Заработная плата истца, получаемая в период брака, в соответствии с ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, следовательно, погашение за счет денежных средств супругов ссуды одного из супругов, полученной до брака, не может служить основанием для признания имущества одного из супругов общей совместной собственностью. Обстоятельства того, что указанные денежные средства являлись совместной собственностью сторон в период брака, подтверждается пояснениями истца, из которых следует, что доход их семьи с ответчиком был совместный. При этом Джураева указала, что добровольно взяла на себя обязательство мужа по погашению полученной им ссуды. Кроме того,никакими законодательными актами не предусмотрен переход права личной собственности супруга в право общей совместной или долевой собственности при вступлении его в брак,если между супругами не достигнуто об этом соглашение в письменной форме. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает требование истца о признании права собственности на *** часть жилого помещения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: ***, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и услуг адвоката в сумме *** рублей поскольку они производны от иска, в удовлетворении которого истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Джураевой Л.Н. к Джураеву Р.Ш. о признании права собственности на *** часть жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. и услуг адвоката в сумме *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года. Председательствующий судья В.Т.Борисов *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***в