Гр. дело №2-775/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.

с участием истицы Шараповой Н.И.,

помощника прокурора Увинского района УР Караваевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Н.И. и Шараповой Л.В. к Пенефф (Кузнецовой) С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Шарапова Н.И. и Шарпова Л.В. обратились в суд с иском о признании Пенефф (Кузнецовой) С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Требование обосновано тем, что ответчица, являющаяся дочерью истицы Шараповой Н.И. и сестрой истицы Шараповой Л.В., с 2000 года по настоящее время проживает США, зарегистрировала брак с гражданином США, является гражданином США, сменила фамилию на Пенефф. В доме по адресу: *** Пенефф (Кузнецова) С.В. не проживает, никаких ее вещей в доме нет, участия в содержании жилого помещения и его благоустройстве она не принимает, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию, чем препятствует истцам в распоряжении квартирой.

В судебное заседание истица Шарапова Л.В. не явилась. По её просьбе адресованной суду в письменной форме, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Ответчик Пенефф (Кузнецова С.В.) в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. По её просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, на основании ст.167 ГК РФ, дело рассмотрено без её участия. Кроме того, ответчик требование Шараповой Н.И. и Шараповой Л.В. признала и просила суд принять её признания иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны последствия принятия признания иска судом.

В судебном заседании истица Шарапова Н.И. заявленное требование поддержала, обосновывая его теми же вышеозначенными доводами.

Выслушав объяснение истицы, а так же мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд находит иск Шараповой Н.И. и Шараповой Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Такое требование истцами заявлено

Ответчик Пенефф (Кузнецова) С.В. иск признала. Признание иска им выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Пенефф (Кузнецовой) С.В. и вынести решение об удовлетворении иска Шараповой Н.И. и Шараповой Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шараповой Н.И. и Шараповой Л.В. к Пенефф (Кузнецовой) С.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пенефф (Кузнецову) С.В. (***) утратившей право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Разъяснить работникам МО УФМС России по УР в ***, что данное Решение является основанием для снятия Пенефф (Кузнецовой) С.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца через Увинский районный суд.

Судья А.В. Шаклеин