Дело№2-539-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова А.А. к Наговицыну А.Г., Управлению Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Увинском районе УР, Межрайонной ИФНС России №6 по УР, ООО «У***», третье лицо- Увинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по УР, об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что *** 2010г. судебным приставом-исполнителем Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР В. произведена опись имущества должника Наговицына А.Г. В опись вошел агрегат для изготовления пенополистирольных блоков, два кабеля 4 жилы, форма металлическая 3 мм, форма листовая, два двигателя. Однако на указанное имущество не мог быть наложен арест, поскольку оно не принадлежит Наговицыну А.Г., а принадлежит ему, Стрелкову А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***2008 года. Просит исключить вышеназванное имущество из описи.
В судебном заседании представитель истца Воробьева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит освободить от ареста и исключить из описи агрегат для изготовления пенополистирольных блоков, включающий в себя смеситель с героторным насосом МПТС-4-2 и шкаф управления мешалкой, а также 2 кабеля 4-жильных 380 В, 6 форм, 4 металлических листа и два двигателя.
Ответчик Наговицын А.Г. с иском согласен, пояснил, что действительно агрегат для изготовления пенополистирольных блоков, включающий в себя смеситель с героторным насосом МПТС-4-2 и шкаф управления мешалкой, а также 2 кабеля 4-жильных 380 В, 6 форм, 4 металлических листа и два двигателя принадлежат Стрелкову А.А., которому он, Наговицын, продал указанное имущество по договору купли-продажи от ***.2008 года. На указанном оборудовании они со Стрелковым А.А. вместе изготавливали пенополистирольные блоки. Изначально смеситель с героторным насосом МПТС-4-2 и шкаф управления мешалкой были его, но в 2008 году у него возникли финансовые проблемы, и он вынужден был продать оборудование Стрелкову А.А. Формы и листы изначально принадлежали Стрелкову А.А. Оборудование находится на территории ООО «Г***», где они со Стрелковым арендовали помещение. О наложении ареста на имущество он узнал уже после составления описи, от своего брата Наговицына А., который присутствовал во время составления описи.
Представители ответчиков- Управления Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Увинском районе УР и Межрайонной ИФНС России №6 по УР в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «У***» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо- представитель Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР Магомедов Д.М. с иском не согласился, считает, что истец принадлежность ему имущества не доказал.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Стрелкова А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ***2010 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП В. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Наговицына А.Г. совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Наговицыну А.Г. и расположенное на территории ООО «Г***». Так, согласно акта о наложении ареста(описи имущества) от ***2010 года судебным приставом-исполнителем В. в присутствии двух понятых Кондратьева В.В. и Наговицына А.Г.(А.Г.) подвергнуто аресту следующее имущество, находящееся на территории ООО «Г.»: 1/ двухосный прицеп «Т***» госномер *** стоимостью *** руб.; 2/ агрегат для изготовления пенополистирольных блоков, два кабеля 4 жилы 380 В, формы металлические 3мм листовые 9 листов, два двигателя 380 В стоимостью *** руб., итого 2 наименования на общую сумму *** руб.
Арестованное имущество передано на ответственное хранение К.., который указан в Акте о наложении ареста(описи имущества) в качестве понятого. В описи и аресте имущества взыскатели и должник участия не принимали, о производстве исполнительного действия последний, как установлено судом, не извещался.
В соответствии со ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнением затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).
Судом установлено, что арестованное ***2010 года оборудование принадлежит не должнику Наговицыну А.Г., а гр-ну Стрелкову А.А. на основании договора купли-продажи от ***.2008 года. Согласно п.1.1 указанного договора Наговицын А.Г.(продавец) продает, а Стрелков А.Г.(покупатель) принимает и оплачивает следующее имущество: шкаф управления мешалкой, смеситель с героторным насосом МПТС-4-2 стоимостью *** руб. Передача имущества от продавца к покупателю произведена по Акту приема-передачи от ***2008 года. Покупатель оплатил стоимость переданного ему имущества в сумме *** руб., что подтверждается соответствующей распиской, представленной ответчиком Наговицыным А.Г.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, переданное покупателю на основании договора купли-продажи, становится его собственностью. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ продавец обязан передать товар (вещь) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
Также судом установлено, что принадлежащее Стрелкову А.А. на праве собственности оборудование: агрегат для изготовления пенополистирольных блоков, состоящий из смесителя с героторным насосом МПТС-4-2 и шкафа управления мешалкой, а также 2 кабеля 4-жильных 380 В, 6 форм, 4 металлических листа и два двигателя находится на территории ООО «Г.» по адресу: ***, где оно было арестовано и передано судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение К.
Идентичность оборудования, приобретенного Стрелковым А.А. у Наговицына А.Г. по договору купли-продажи от ***2008 года, тому, что арестовано ***2010 года судебным приставом-исполнителем, подтверждена актом осмотра арестованного оборудования от ***2010 года с приложением фотографий, а также пояснениями ответчика Наговицына А.Г., который узнал в арестованном оборудовании именно то оборудование, которое он продал Стрелкову А.А. и на котором они изготавливали пенополистирольные блоки.
Доводы представителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по УР Магомедова Д.М. о том, что истец не доказал принадлежность ему имущества, суд расценивает как голословные и не принимает во внимание при принятии решения. Договор купли-продажи от ***2008 года, заключенный между Наговицынам А.Г. и Стрелковым А.А. никем не оспорен, недействительным не признан, обязательной регистрации право собственности на спорное оборудование не подлежит. Суд в ходе рассмотрения дела, после тщательного анализа представленных истцом доказательств установил, что ***2010 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП В. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Наговицына А.Г., произведена опись и арест имущества, принадлежащего гр-ну Стрелкову А.А., а именно: агрегата для изготовления пенополистирольных блоков, состоящего из смесителя с героторным насосом МПТС-4-2 и шкафа управления мешалкой, а также 2 кабелей 4-жильных 380 В, 6 форм, 4 металлических листов и двух двигателей, на которое должник Наговицын А.Г. никаких прав не имеет. Данными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права собственника имущества, вследствие чего Стрелков А.А. вынужден был обратиться за их защитой в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стрелкова А.А. к Наговицыну А.Г., Управлению Пенсионного фонда РФ(государственное учреждение) в Увинском районе УР, Межрайонной ИФНС России №6 по УР, ООО «Увинский завод строительных материалов» об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи, составленного ***.2010 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП В. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Наговицына А.Г., следующее имущество: агрегат для изготовления пенополистирольных блоков, включающий в себя смеситель с героторным насосом МПТС-4-2 и шкаф управления мешалкой, а также 2 кабеля 4-жильных 380 В, 6 форм, 4 металлических листа и два двигателя, расположенное по адресу: *** на территории ООО «Г.» и принадлежащее на праве собственности Стрелкову А.А..
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина