Дело№2-24-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.М. и Зиганшина З.М. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», третье лицо- Администрация МО «Увинский район», о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпром трансгаз Чайковский»(продавец) и Гусевой Л.М. (покупатель) *** 2009 года подписан договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ***. На основании указанного договора за Гусевой Л.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. На основании передаточного акта от ***2009 года ООО «Газпром трансгаз Чайковский» передало, а Гусева Л.М. приняла указанную выше квартиру, цена квартиры в размере *** руб. полностью оплачена покупателем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***.2009 года. До заключения договора купли-продажи истец Зиганшин З.М. являлся нанимателем указанного жилого помещения, оно было предоставлено ему на основании решения исполкома поселкового Совета от ***1993 года и ордера на жилое помещение *** от ***1993 года. Истцы вселились в жилое помещение в соответствии со ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий.
На основании ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При этом законодательно установлено, что жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления. В этих случаях за нанимателями жилых помещений и членами их семей сохраняются прежние права и обязанности, особо подчеркивается, что они имеют право на приватизацию жилого помещения. Порядок приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определен Законом о приватизации. Однако в нарушение указанных норм права квартира №*** дома №*** по ул*** была оформлена на праве собственности за ООО «Пермтрансгаз», в результате чего были ущемлены права истцов.
***2010 г. в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» истцами была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры и о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, о бесплатной передаче квартиры в собственность. Данная претензия осталась без ответа.
Документом-основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности спорного жилого помещения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» явился акт приемки законченного строительством объекта от ***1994г. Однако из указанного акта следует, что строительство дома № *** по ул. *** осуществлялось в период с октября 1990 г. по январь 1994г., проектно-сметная документация утверждена государственным предприятием «Пермтрансгаз». Согласно регистрационного удостоверения домовладение *** по *** в *** зарегистрировано по праву за Увинским ЛПУМГ на основании указанного выше акта приемки законченного строительством объекта. Государственное предприятие «Пермтрансгаз» вошло в состав РАО «Газпром» и действует на базе имущества, ранее закрепленного за ним до вхождения в РАО «Газпром», впоследствии оно было реорганизовано в ООО «Пермтрансгаз», а последнее переименовано в ООО «Газпром трансгаз Чайковский». Однако при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Пермтрансгаз» жилищный фонд, в том числе спорная квартира, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На момент совершения сделки купли-продажи ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не имело право распоряжаться спорным жилым помещением и заключать договор купли-продажи квартиры. Ответчик незаконно приобрел права на дом *** по *** при внесении его в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» при его создании учредителем ОАО «Газпром» в 1999 году. Между тем, правом собственности ОАО «Газпром» на указанный дом и спорное жилое помещение на момент внесения в уставный капитал ответчика не обладал. Сделка купли-продажи спорной квартиры совершена с нарушениями гражданского законодательства лицом, не имеющим права на распоряжение спорным имуществом и не обладающим правом собственности, в связи с чем согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим за истцами необходимо признать право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке приватизации, поскольку квартира № *** в доме № *** по ул. *** уже являлась объектом приватизации и не является в настоящее время государственным или муниципальным жилым фондом.
Истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ***2009 года, заключенный между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и Гусевой Л.М., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу Гусевой Л.М. денежную сумму в размере *** руб.; признать за Зиганшиным З.М., который еще не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения, право собственности на квартиру *** в доме *** по улице *** в *** в порядке приватизации. Истец Гусева Л.М. также просит возместить ей за счет ответчика судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе *** руб.- по оплате госпошлины, *** руб.- по оплате услуг адвоката за составление заявления, истец Зиганшин З.М. просит возместить ему судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе *** руб.- по оплате госпошлины, *** руб.- по оплате услуг адвоката за составление заявления.
В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме, привели те же доводы. Истцы Гусева Л.М. и Зиганшин З.М. пояснили, что о нарушении своего права узнали в конце марта 2010 года, когда Верховным Судом УР аналогичный договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенный между К. и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» был признан недействительным, так как К. по существу не знал и не мог знать о незаконном включении в уставный капитал ответчика незавершенного строительством дома, в связи с чем ответчик не имел права собственности, и, следовательно, не имел права распоряжаться данным имуществом.
Представитель третьего лица- Администрации МО «Увинский район» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Турчина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения ответчика, согласно которых ООО «Газпром трансгаз Чайковский» иск не признает по следующим основаниям: Постановлением Главы администрации г. Чайковского № 813 от 31.08.1993 г. зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», учрежденное РАО «Газпром» в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 17.02.1993 г. № 138, утвержден его Устав. Предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава). Таким образом, с 31 августа 1993 года ответчик ни фактически, ни юридически не является государственным предприятием. Договором о закреплении имущества от 17.08.1993 г. (п.1) РАО «Газпром» закрепило за Предприятием движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на 01.03.1993 г. Спорная квартира находится в доме № *** по ***. Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от ***1994 г. принят в эксплуатацию ***-квартирный жилой дом № ***(строительный номер объекта) в ***. Регистрационным удостоверением *** от ***, выданным Увинским БТИ, домовладение *** по *** зарегистрировано по праву за РАО «Газпром» ДП «Пермтрансгаз» Увинским ЛПУМГ. Таким образом, спорное недвижимое имущество возникло само по себе не ранее чем ***1994 г. Равно как до этого момента не могло возникнуть ни у кого каких-либо прав, в том числе жилищных, в отношении данного имущества.
Решением ОАО «Газпром» от 30.06.1999 г. создано ООО «Пермтрансгаз» путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз». Этим же решением утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от 30.06.1999 г. Пообъектная расшифровка передаваемого в уставный капитал имущества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «О***» от 01.06.1999 г., к которому напрямую отсылает Акт приемки-передачи имущества. Под позицией *** на странице *** Акта оценки значится ***-квартирный жилой дом № *** (строительный номер объекта) в *** по адресу: *** (здесь имеет место опечатка, вместо «ул. У***» следует читать «ул. П***»; инвентарный номер объекта *** соответствует строительному номеру ***, то есть дому по ***, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию.)
Истцы утверждают, что в результате включения дома № *** по ул. *** в уставный капитал ответчика оказалось нарушенным их право на приватизацию и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации. При этом они ссылаются на нормы законодательства о приватизации, устанавливающие запреты в отношении приватизации жилищного фонда при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.
Ответчик считает эти доводы истцов безосновательными. Ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» говорит только об объектах жилищного фонда, находящихся на балансе (в оперативном управлении или хозяйственном ведении) государственных предприятий непосредственно на момент их акционирования. Процесс приватизации государственного предприятия не длится бесконечно. Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась *** 1993 года. Аналогичным образом, правовой статус самого ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен *** 1993 года.
Распоряжением Минимущества РФ № 1166-р от 17.04.2003 г. утверждены согласованные Правительством Удмуртской Республики акты оценки объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности ОАО «Газпром», в том числе и Акт оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Удмуртской Республики по состоянию на 01.07.1992 г. Под позицией 21 данного документа значатся два ***-квартирных жилых дома в *** по адресу ***. На момент перехода государственного газового концерна «Газпром» в иную (частную) форму собственности, дом, в котором находится спорная квартира, не относился вообще к какому-либо из видов жилищного фонда, поскольку находился в стадии незавершенного строительством объекта. Следовательно, в отношении него не действовали те ограничения, которые были установлены законодательством о приватизации в отношении жилищного фонда и других объектов социально-бытового и культурного назначения, а именно запрет на включение данных объектов в уставный капитал правопреемников государственных предприятий. Очевидно, что в отношении незавершенного строительством объекта никаких жилищных прав ни у кого не могло существовать в принципе, а значит, нарушены они также быть не могли. Вывод истца о наличии у него права на приватизацию спорной квартиры, которое он не может реализовать по независящим от него причинам, не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Право на приватизацию не возникает у гражданина автоматически при вселении на какую-либо жилплощадь по любому основанию, а только лишь при наличии одновременно нескольких условий, указанных в законе. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Спорная квартира не относится ни к одному из указанных видов жилищного фонда, поскольку принадлежит на праве собственности ответчику, который является коммерческой организацией.
Право собственности ответчика было приобретено на законных основаниях и в установленном законом порядке зарегистрировано. Следовательно, доводы истцов о том, что при приобретении ответчиком права собственности на указанную квартиру были допущены нарушения законодательства о приватизации, несостоятельны по следующим основаниям: Свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на настоящий момент погашено в связи с заключением договора купли-продажи указанной квартиры от ***2009 г., и переходом права собственности к истцу Гусевой Л.М. На момент совершения сделки купли-продажи зарегистрированное за продавцом право собственности в установленном законом порядке никем оспорено не было, продаваемая квартира на момент заключения договора никому другому не была продана, не была заложена, в споре и под арестом не состояла, правами третьих лиц не была обременена. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ ответчик имел полное право распоряжаться данной квартирой и отчуждать ее по договору купли-продажи. На сегодняшний день оспорить право собственности ответчика, принадлежавшее ему до заключения договора купли-продажи, не представляется возможным в принципе, поскольку отсутствует сам предмет спора, т.к. право собственности перешло к истцу, и оснований для такого оспаривания не имеется.
Поскольку РАО «Газпром» являлось правообладателем объекта, оно вправе было им распоряжаться по собственному усмотрению. Отсутствие на момент заключения сделки (по передаче имущества в уставный капитал) государственной регистрации права собственности «Газпром» на отчуждаемый объект не может являться основанием для признания такой сделки недействительной.
Ответчик считает, что основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют. Кроме того, у истца истек срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ. Ответчик просит отказать истцам в иске в полном объеме.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гусевой Л.М. и Зиганшина З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что государственной приемочной комиссией *** 1994 года принят в эксплуатацию ***-квартирный жилой дом №***(строительный номер объекта), расположенный по адресу: ***. Согласно п.7 Акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ***1994 года строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 1990 года по январь 1994 года. Регистрационным удостоверением ***, выданным ***1997 года Увинским унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, домовладение № *** по ул. *** зарегистрировано по праву за Увинским линейным производственным управлением магистральных газопроводов(так указано в документе) на основании указанного выше Акта приемки законченного строительством объекта(запись в реестровой книге ***, стр.***).
Однокомнатная квартира №*** в доме №*** по ул*** была предоставлена Зиганшину З.М. по решению исполкома поссовета от *** и ордеру *** от ***.
Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: *** зарегистрированы: с ***- Зиганшин З.М., с ***- Ш.. Последняя *** дала согласие на приватизацию жилого помещения Зиганшиным З.М., удостоверенное нотариусом Увинского района, сама от приватизации жилья отказалась.
*** право собственности на квартиру №*** в доме № *** было зарегистрировано за предприятием «Пермтрансгаз» РАО «Газпром», что следует из п.2 договора купли-продажи квартиры от *** и подтверждается выданным УФРС по УР свидетельством о государственной регистрации права серии ***(запись регистрации ***). На настоящий момент указанное свидетельство погашено в связи с заключением *** договора купли-продажи указанной квартиры и переходом права собственности к истцу Гусевой Л.М.
Согласно договора купли-продажи квартиры от *** ООО «Газпром трансгаз Чайковский»(продавец) передал в собственность Гусевой Л.М.(покупатель) однокомнатную квартиру по адресу: ***, а покупатель обязался принять недвижимость и уплатить за нее определенную цену. Отчуждаемая квартира, согласно п.2 договора, принадлежит продавцу на основании Акта приемки законченного строительством объекта от ***. Отчуждаемая квартира оценена по соглашению сторон в *** рублей, указанная сумма внесена покупателем в кассу Увинского ЛПУМГ до подписания договора. Согласно п.3 договора в квартире на регистрационном учете состоят Зиганшин З.М. и Ш., сохраняющие право проживания в квартире. Вышеназванный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ***2009 года Увинским отделом УФРС по УР, с этого момента, согласно п.13 договора, вступил в силу. Право собственности покупателя Гусевой Л.М. на однокомнатную квартиру по адресу: *** зарегистрировано *** (запись регистрации ***).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).
Свои исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от ***.2009 года недействительным истцы мотивируют тем, что на момент заключения сделки купли-продажи ответчик ООО «Газпром трансгаз Чайковский» не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не обладал правом собственности на объект недвижимости, кроме того, в строительство жилого дома вложены средства государства, соответственно, спорная квартира в этом доме подлежит передаче в собственность проживающих в ней граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Свои требования о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истец Зиганшин З.М. мотивирует тем, что жилой дом *** строился на средства государственного предприятия «Пермтрансгаз», и при приватизации предприятия дом не мог был включен в уставный капитал РАО «Газпром», а должен был быть передан в муниципальную собственность.
С этими доводами истцов суд соглашается по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Указом Президента РФ № 1333 от 05.11.1992 г. на базе Государственного газового концерна «Газпром» учреждено Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром»). Пунктом 3 этого Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе и государственное предприятие «Пермтрансгаз»(ныне-ООО «Газпром трансгаз Чайковский»). 17.02.1993 года утвержден Устав РАО «Газпром», а 25.02.1993 г. произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
Согласно п.5.6 Устава РАО «Газпром», в Общество на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала(имущества) которых принадлежит Обществу, в числе этих предприятий значится и предприятие «Пермтрансгаз». Предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО «Газпром», в соответствии с Уставами, утверждаемыми Обществом.
Постановлением Главы администрации г. Чайковского № 813 от 31.08.1993 г. зарегистрировано Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз», утвержден его Устав. Предприятие являлось правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия являлось получение прибыли (п.2.1. Устава), предприятие являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п.3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, являлось Увинское ЛПУМГ (п.3.4. Устава), предприятие строило свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п.4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», являлось собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п.5.1. Устава), предприятие владело, пользовалось и распоряжалось закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п.5.2. Устава).
Договором о закреплении имущества от 17.08.1993 г. РАО «Газпром» закрепило за Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на 01.03.1993 г.(п.1 договора). Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов,
технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.
Таким образом, в числе иного имущества за дочерним предприятием был закреплен и объект незавершенного капитального строительства- ***-квартирный жилой дом ***.
Решением ОАО «Газпром» от 30.06.1999 г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» (ООО «Пермтрансгаз») путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» и утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» от *** Пообъектная расшифровка передаваемого имущества в уставный капитал вновь созданного Общества содержится в Акте оценки имущества ЗАО «Оценщик» от ***, под № 351 в нем значится ***-квартирный жилой дом №***(строительный номер) по адресу: ***. Как установил суд, в Акте допущена опечатка, в документе необходимо читать: «ул. ***».
По решению единственного участника ОАО «Газпром» от 14.01.2008 года №22 фирменное наименование ООО «Пермтрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Зиганшин З.М. ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал, обращался с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но положительного ответа не получил.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права. В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам, и в настоящее время предприятие частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживает жилье в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилых помещений, предоставленных в порядке улучшения жилищных условий, то нарушается ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, и статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Ссылки ответчика на то, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, Зиганшин З.М. вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, обстоятельствами вселения.
С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено истцу Зиганшину З.М. бессрочно и на безвозмездной основе, то есть применительно к договору социального найма, что означает приобретение им всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.
Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение, в указанную статью были внесены лишь 11.04.2001г.
Учитывая дату начала строительства жилого дома №*** по ул.***, согласно акта приемки законченного строительством объекта от ***., то есть задолго до акционирования государственного газового концерна «Газпром», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась 25 февраля 1993 года в момент его регистрации в качестве нового юридического лица – РАО «Газпром». Аналогичным образом правовой статус ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен с момента его регистрации- ***.
Таким образом, являясь на февраль 1993 г. недостроенным объектом жилищного фонда жилой дом №*** по ул.*** подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом доводы ответчика о том, что запрета на включение в уставный капитал приватизируемых предприятий объектов незавершенного строительства действующим законодательством установлено не было, суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае. В то же самое время реализация прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
Суд считает, что сделка приватизации в части включения в уставный капитал РАО «Газпром» здания недостроенного жилого дома №*** по ул.*** со спорной квартирой не соответствовала действующему законодательству о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, совершена в нарушение положений, установленных Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики». Следовательно, такая сделка является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, и как следствие, подлежит отмене и государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ответчиком.
Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения дел по аналогичным искам граждан к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в частности, по иску Ю., С. и Д., в связи с чем установленные вступившим в законную силу решением Увинского районного суда от 17.11.2010 года обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
При изложенных обстоятельствах исковые требования истца Гусевой Л.М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, при приведении сторон в первоначальное положение ей должны быть возвращены все денежные средства, уплаченные по договору ответчику.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом Зиганшиным З.М. право собственности на квартиру в порядке приватизации.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит необоснованными и не принимает во внимание при принятии решения, поскольку течение срока исковой давности в данном случае началось с того момента, когда истцы узнали о нарушении своего права, когда им стало известно о незаконном включении незавершенного строительством дома в уставный капитал ответчика, об отсутствии права у ответчика распоряжаться жилым помещением. Как указали истцы, они узнали о нарушении своего права в конце марта 2010 года, когда Верховным Судом УР в кассационном порядке было рассмотрено аналогичное дело по иску К. Эти доводы истцов подтверждены представленным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ***, и ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст.94 ГПК РФ. Всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы: в пользу Гусевой Л.М. в сумме *** руб., в пользу Зиганшина З.М.- *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусевой Л.М. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ***.2009 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании *** руб. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***, заключенный ***2009 года между ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и Гусевой Л.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Гусевой Л.М. денежную сумму в размере *** руб.
Исковые требования Зиганшина З.М. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Зиганшиным З.М. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: ***, в порядке приватизации.
Ходатайство истца Гусевой Л.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Гусевой Л.М. судебные расходы в общей сумме *** руб.
Ходатайство истца Зиганшина З.М. о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворить и взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Зиганшина З.М. судебные расходы в общей сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина