Дело№2-47-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос.Ува УР 09.02.2011 года
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Тютину С.И., Погибовой Н.Б., Ложкину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице *** обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб., процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ***2007 года между Сбербанком России в лице *** и Тютиным С.И.(заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ***2007 года по расходному кассовому ордеру заемщику были выданы денежные средства в сумме *** руб. Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством *** Тютин С.И. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ***.2007 г. в сумме *** руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства с Ложкиным А.В. и Погибовой Н.Б.. Согласно указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора).
В нарушение условий кредитного договора платежи от заемщика поступали несвоевременно и не в полном объеме. Банком в адрес ответчиков направлялись требования погасить сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего времени требования банка ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены. Согласно ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора(Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06.01.2002 г № 176пв01пр).
Согласно расчета задолженность по кредитному договору на ***2011 г. составила *** руб., в том числе долг по ссуде-*** руб., долг по процентам-*** руб., долг по неустойкам-*** руб. Кроме того, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”, в соответствии с п.1 ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых с 01 июня 2010 года.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму задолженности по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по Кредитному договору - *** руб., начиная с ***2011 года до даты фактического погашения задолженности, и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору-*** руб., начиная с ***2011 года до даты фактического погашения задолженности, а также судебные расходы в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца Иванова Г.В., действующая по доверенности, от исковых требований в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась, просила дело в этой части прекратить.
Определением Увинского районного суда от 09.02.2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице *** к Тютину С.И., Погибовой Н.Б., Ложкину А.В. в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В остальной части исковые требования представитель истца Иванова Г.В. поддержала и привела те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчики Тютин С.И. и Погибова Н.Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Ложкин А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, *** 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) ныне- ОАО «Сбербанк России») в лице ***кредитор) и Тютиным С.И.(заемщик) был заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. на неотложные нужды на срок по ***2012 года под 17 процентов годовых, а заемщик должен ежемесячно равными долями погашать кредит, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным. Также заемщик обязан производить уплату процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Из п.4.6 договора следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
***2007 года между банком и Ложкиным А.В., между банком и Погибовой Н.Б. были заключены договоры поручительства, согласно которых последние обязались перед кредитором отвечать за исполнение Тютиным С.И. всех его обязательств по кредитному договору *** от ***. Из содержания договоров с поручителями следует, что они ознакомлены со всеми условиями кредитного договора с Тютиным С.И. и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Тютин С.И. и его поручители были извещены банком о возникновении просроченной задолженности, им было предложено уплатить сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения по почте требования банка. Однако каких-либо действий по погашению долга ответчиками не было предпринято, в связи с чем банк вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд.
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела: заявлением заемщика на выдачу кредита, кредитным договором *** от ***2007 года, расходным кассовым ордером на выдачу Тютину С.И. кредита в сумме *** руб., срочным обязательством заемщика, договорами поручительства с Ложкиным А.В. и Погибовой Н.В., выпиской из ссудного счета, требованиями о возврате суммы кредита, процентов в адрес заемщика и поручителей, полученными заказными письмами с уведомлением, подробным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, банк со своей стороны выполнил все условия кредитного договора *** от ***2007г., заемщик же, получив кредит, мер к его возврату и уплате процентов не выполнил, нарушив свои обязательства перед кредитором.
Согласно п.5.9 кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности(п.5.11 договора).
В соответствии с п.2 ст.819, п.2 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 4.6 кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору согласно расчета. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, расчет ответчиками не оспорен.
В обеспечение исполнения Тютиным С.И. обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с физическими лицами- Ложкиным А.В. и Погибовой Н.Б. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору поручители и заемщик отвечают солидарно (п.2.2 договора поручительства, п.1,3 ст.322 ГК РФ). В связи с этим исковые требования банка о солидарной ответственности к физическим лицам, поручившимся за заемщика, суд находит правомерным.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. С учетом вышеназванной нормы закона, а также на основании п.2.2 договоров поручительства денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в сумме *** руб.(платежное поручение *** от ***), и указанная сумма подлежит взысканию в пользу банка солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице *** к Тютину С.И., Погибовой Н.Б., Ложкину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице *** солидарно с ответчиков Тютина С.И., Погибовой Н.Б., Ложкина А.В. задолженность по кредитному договору *** от ***2007 года в сумме *** руб., в том числе: долг по ссуде- *** руб., долг по процентам-*** руб., долг по неустойкам-*** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение 10 дней со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина