Дело № 2-548-2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Вавож 22 августа 2012 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Дмитриева А.А. к Дубовцевой Н.М. о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, и по встречному иску Дубовцевой Н.М. к ИП Дмитриеву А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными,

у с т а н о в и л :

ИП Дмитриев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дубовцевой Н.М. с требованием взыскать *** руб. - сумму долга по договорам купли-продажи, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. - расходы по уплате госпошлины, мотивируя следующим. Дубовцева Н.М. с ***.2000г. по ***.2012г. имела статус индивидуального предпринимателя, и для осуществления своей предпринимательской деятельности в 2011 году покупала у ИП Дмитриева А.А. товар. Всего за период с ***2011г. по ***2011г. - на сумму *** руб. Этот факт подтверждается товарными накладными (договорами купли-продажи). Однако обязанность по оплате товара, предусмотренную ст. 486 ГК РФ, Дубовцева Н.М. не исполнила, претензию, направленную истцом в марте 2012 года, проигнорировала. В связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Дубовцева Н.М. предъявила встречный иск к ИП Дмитриеву А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными. Свой иск мотивировала тем, что в 2011 году между ней и ИП Дмитриевым А.А. никаких сделок купли-продажи не совершалось. Представленные ИП Дмитриевым А.А. накладные свидетельствуют лишь о получении товара работником от работодателя. Так как на самом деле между сторонами были именно трудовые отношения. Она работала в должности заведующей магазина ИП Дмитриева А.А. «***», расположенного по адресу: ***. Принадлежность магазина ИП Дмитриеву А.А., а не ей подтверждается договором субаренды нежилого помещения. Он же сам допустил ее к работе, указав рабочее место, объявил о размере заработной платы, которую выплачивал и ей и продавцу магазина. Выручку магазина она еженедельно передавала ИП Дмитриеву А.А. В работе она использовала кассовый аппарат, зарегистрированный в налоговой инспекции на ИП Дмитриева А.А. Согласно Выписки из ЕГРН, ИП Дмитриев А.А. занимается розничной торговлей, в связи с чем не имел права продавать ей товар для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца, он же ответчика, ИП Дмитриева А.А., - Ушаков О.Н., действующий по доверенности, представил заявление об отказе от заявленных требований к Дубовцевой Н.М. о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в связи с добровольным урегулированием спора.

Просит прекратить производство по делу, вернуть уплаченную госпошлину.

Ответчик, она же истец по делу, Дубовцева Н.М. представила заявление, в котором отказалась от исковых требований к ИП Дмитриеву А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными.

Просит прекратить производство по делу, вернуть уплаченную госпошлину.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что стороны урегулировали спор в добровольном порядке, суд, руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает отказ обоих истцов от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания, в том числе возврата государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрены основания возврата уплаченной по делу государственной пошлины. Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу или оставления судом заявления без рассмотрения.

Таким образом, госпошлина, оплаченная истцом ИП Дмитриевым А.А. за подачу искового заявления по платежному поручению за *** от ***2012г. в размере *** рубля подлежит возврату.

Также подлежит возврату госпошлина, оплаченная истцом Дубовцевой Н.М. за подачу встречного иска, оплаченная чеком-ордером от ***2012г. в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Дмитриева А.А. от исковых требований к Дубовцевой Н.М. о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины и отказ Дубовцевой Н.М. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.А. о признании договоров купли-продажи незаключенными.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н.Торхов