Дело №2-627/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Беловоле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Вершина» к Черных Г.А. о взыскании долга и неустойки и встречному иску Черных Г.А. к ООО «Вершина» о признании договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вершина» обратилось в суд с иском к Черных Г.А. о взыскании долга и неустойки по договору, мотивируя свои требования следующим.

***.2011 года между ООО «Вершина» и Черных Г.А. был заключен договор об оказании услуг по покупке жилого дома с надворными постройками и земельным участком на сумму *** рублей. ***2011 года истец предоставил ответчику информацию о возможности приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: ***, были проведены предварительные переговоры с собственником жилого дома, подготовлены необходимые документы для оформления сделки по отчуждению недвижимости. ***2011 года между истцом и ответчиком был составлен акт оказания услуг.

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора ответчик должен оплатить оказанные услуги в сумме *** рублей, т.е. 3% от суммы сделки. В соответствии с п.3.2. договора ответчику предоставлена отсрочка платежа сроком 3 календарных дня с момента подачи документов на государственную регистрацию прав по отчуждению недвижимости. Ответчик обязательство по оплате услуг в сумме *** рублей в предусмотренный договором срок не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 – 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение их условий не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.1. договора ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% стоимости услуг.

Сумма неустойки за просрочку оплаты услуг на дату предъявления иска составляет *** рублей, исходя из периода просрочки с ***2011 года по ***2012 года. В связи с тем, что сумма неустойки многократно превышает сумму основного долга, истец просит взыскать неустойку в размере *** рублей.

Ответчику направлялась претензия с требованием погашения долга по договору, которая осталась без ответа.

Черных Г.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Вершина» о признании договора, подписанного между ООО «Вершина» и Черных Г.А. ***.2011 года, незаключенным, мотивируя свои требования следующим.

Черных Г.А. обратилась в ООО «Вершина» с просьбой оказать услуги по приобретению недвижимости (жилого дома с постройками, земельным участком в ***), а именно, подбор конкретного варианта недвижимости, ведение переговоров с продавцом, сбор необходимых документов для оформления недвижимости в собственность заказчика, оформление недвижимости в собственность, юридическое сопровождение сделки купли-продажи недвижимости. ***2011 года стороны подписали договор оказания услуг.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Положениями ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из данных норм права следует, что в договоре возмездного оказания услуг сторонами должны быть конкретизированы, какие именно услуги должен оказать исполнитель заказчику.

Однако, между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора возмездного оказания услуг, т.к. не определены сроки выполнения каких-либо действий или деятельности (указан лишь срок действия договора), не определены действия или деятельность, которые необходимо совершить или осуществить исполнителю.

Договор возмездного оказания услуг признается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В нарушение взятых на себя обязательств и оговоренного объема выполнения услуг работы ООО «Вершина» выполнены не были.

ООО «Вершина» как на момент составления договора, так и в настоящее время не является правообладателем недвижимости, т.е. не могло исполнить обязательства, указанные в п.п.1.2 и 1.3. договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ООО «Вершина» не представило доказательств исполнения взятых на себя обязательств: подбор конкретного варианта недвижимости, ведение переговоров с продавцом, сбор документации, оформление и юридическое сопровождение сделки купли-продажи дома, расположенного по адресу6 ***.

В судебном заседании представитель ООО «Вершина» Шибаев С.В., действующий по доверенности от ***2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, встречный иск Черных Г.А. не признал, привел следующие доводы.

01.09.2011 года между ООО «Вершина» и Черных Г.А. был заключен договор оказания услуг по приобретению жилого дома, все существенные условия договора были оговорены, в частности п.2.1.4. договора, вся информация в устной форме была предоставлена заказчику, был предоставлен необходимый пакет документов, был произведен подбор объектов недвижимости, предоставлен соответствующий список, оказались консультационно-информационные услуги (объяснена процедура покупки недвижимости, оказана помощь в сборе документов, предоставлен образец договора купли-продажи), был предоставлен автомобиль для показа объектов. Документального подтверждения факта оказания вышеуказанных услуг не имеется. Данные вышеуказанные услуги являются предметом договора. В ООО «Вершина» заранее обращались продавцы недвижимости, поэтому определенный пакет документов у них уже имелся. На момент подписания договора с Черных Г.А. с продавцом дома по адресу: ***, уже был заключен договор об оказании услуг по продаже дома. В последующем данный договор был расторгнут, экземпляра данного договора у них не сохранилось. В связи с тем, что услуги по договору были частично оказаны, поэтому ***.2011 года был подписан акт.

ООО «Вершина» не оказало услуги в полном объеме, поскольку Черных Г.А. скрылась от них, не отвечала на телефонные звонки, т.е. отказалась от исполнения договора. ООО «Вершина» в связи с оказанием услуг по договору понесло определенные расходы, было затрачено время персонала, однако документального подтверждения этому не имеется.

В апреле 2012 года им стало известно, что Черных Г.А. стала собственником дома по адресу: ***. До этого момента оплату по договору от Черных Г.А. не требовали, не смогли с ней связаться, не был известен ее адрес.

Размер задолженности договора был рассчитан исходя из оговоренной при заключении договора суммы в *** рублей.

В судебном заседании представитель Черных Г.А. – Чулкова О.В., действующая по доверенности от ***2012 года, исковые требования ООО «Вершина» не признала, встречный иск Черных Г.А. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске, привела следующие доводы.

Обращаясь в ООО «Вершина», Черных Г.А. просила оказать ей полный перечень услуг по приобретению недвижимости (подбор конкретного варианта недвижимости, ведение переговоров с продавцом, сбор необходимых документов для оформления недвижимости в собственность заказчика, оформление недвижимости в собственность, юридическое сопровождение сделки купли-продажи недвижимости), что подтверждается анкетой заказчика. Предмет договора в самом договоре от ***2011 года не определен, что также подтверждается анкетой заказчика. В данной анкете заказчик обозначает конкретный желаемый вариант недвижимости с определенными характеристиками. В договоре же указана только обязанность по оказанию услуг по покупке дома на сумму *** рублей.

Принятые на себя обязательства ООО «Вершина» не исполнило, доказательств обратного не представлено.

Ссылка ООО «Вершина» на исполнение обязательств посредством подписания акта выполненных работ противоречит фактическим обстоятельствам дела. Договор подписан ***2011 года, а акт подписан ***2011 года (т.е. на следующий после подписания договора день), где четко определен перечень проведенных ООО «Вершина» работ, а именно предоставление информации о возможности приобретения заказчиком в собственность дома по адресу: ***.

Однако, ***2011 года ООО «Вершина» была предоставлена недостоверная информация о возможности приобретения вышеуказанного дома, т.к. владельцем дом был снят с продажи, в связи с чем сделка состоялась только ***2011 года.

Из представленной анкеты следует, что указанные в ней варианты недвижимости предложены Черных Г.А. только на бумаге.

ООО «Вершина» не доказано, что оно вправе было предлагать дом по вышеуказанному адресу в качестве варианта для покупки Черных Г.А. Наличие правоотношений с собственником данного дома ООО «Вершина» не представлено.

ООО «Вершина» не была проведена работа согласно условий договора, сделка не сопровождалась, что подтверждается неверным расчетом взыскиваемых сумм. Расчет произведен с суммы *** рублей, тогда как сумма сделки составляет *** рублей.

Представленный ООО «Вершина» расчет неустойки в части начала ее исчисления также подтверждает отсутствие какого-либо участия ООО «Вершина» в сопровождении и оформлении сделки.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ***.2011 года между ООО «Вершина» и Черных Г.А. был подписан договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Черных Г.А. поручила, а ООО «Вершина» приняло на себя обязательство оказать услуги по покупке жилого дома с надворными постройками и земельным участком на сумму *** рублей.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Вершина» представило акт оказанных услуг от ***2011 года, в котором отражено, что исполнитель (ООО «***») оказал, а заказчик (Черных Г.А.) принял услуги по предоставлению информации о возможности приобретения заказчиком в собственность дома, находящегося по адресу: ***.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Подписанный сторонами договор подлежит регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Суд считает, что договор возмездного оказания услуг от ***2011 года не соответствует требованиям, предусмотренным ст.779 ГК РФ. В нарушение данной нормы закона в договоре не определен конкретный перечень услуг, которые надлежит оказать. Указанные в п.1.1 договора услуги не позволяют определить какие именно услуги должны быть оказаны заказчику, не позволяют их идентифицировать, тогда как данные условия являются существенными для данного договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства судом на ООО «Вершина» была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора об оказании услуг, предмет данного договора, его условия, объем услуг, их стоимость, факт их предоставления, наличие задолженности по договору и ее размер, обстоятельства возникновения задолженности и основания для взыскания неустойки и ее размер.

Однако, по мнению суда, таких доказательств ООО «Вершина» в суд не представлено. Факт заключения договора возмездного оказания услуг с определением и согласованием конкретного перечня услуг и факт предоставления этих услуг не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель ООО «Вершина» пояснил, что Черных Г.А. были оказаны следующие услуги: предоставлена вся информация по сделке, предоставлен необходимый пакет документов, произведен подбор объектов недвижимости, предоставлен соответствующий список, оказаны консультационно-информационные услуги (объяснена процедура покупки недвижимости, оказана помощь в сборе документов, предоставлен образец договора купли-продажи), предоставлен автомобиль для показа объектов. Однако документального подтверждения оказания данных услуг суду не представлено.

Подписанный Черных Г.А. акт не может свидетельствовать об исполнении ООО «Вершина» условий договора, поскольку в данном акте отражено только предоставление информации о возможности приобретения дома, тогда как представителем ООО «Вершина» заявлено, что услуги были оказаны в большем объеме.

Кроме того, по мнению суда, формулировка «о возможности приобретения дома» не подразумевает факта оказания услуг по покупке дома, а предполагает, что такая сделка возможна. При этом суд учитывает, что ООО «Вершина» не доказано, что собственник жилого дома по адресу: ***, выражал свое согласие на продажу дома по цене *** рублей. Наличие договорных отношений между ООО «Вершина» и собственником данного дома, которыми предусмотрено право ООО «Вершина» предлагать дом к продаже третьим лицам, суду не представлено.

Так, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как уже отмечалось судом ранее, договор возмездного оказания услуг между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах факт заключения сделки и ее условий могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Наличие в материалах дела анкеты Черных Г.А. не позволяет суду сделать вывод, как о заключении договора возмездного оказания услуг с согласованием всех существенных условий, так и об оказаний услуг в рамках подписанного договора.

Данная анкета, подписанная только самой Черных Г.А., подтверждает лишь намерения последней о приобретении жилого дома.

Таким образом, суд не может признать анкету Черных Г.А. доказательством заключения договора возмездного оказания услуг между ООО «Вершина» и Черных Г.А.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между ООО «Вершина» и Черных Г.А. договора возмездного оказания услуг и факт оказания этих услуг, в суд не представлено.

Подписанный сторонами договор об оказании услуг от ***.2011 года при вышеизложенных обстоятельствах влечет за собой в порядке п.1 ст.432 ГК РФ его незаключенность.

На основании изложенного иск ООО «Вершина» о взыскании долга и неустойки по договору от ***2011 года не основан на законе и не подлежит удовлетворению, а то же время встречный иск Черных Г.А. о признании договора от ***2011 года незаключенным является законным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу от Черных Г.А. поступило заявление о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в котором она просит в случае удовлетворения встречного иска взыскать с ООО «Вершина» расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности, в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены распиской от ***.2012 года; доверенностью от ***2012; чеком-ордером *** от ***2012 года.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя, заявленная сумма подлежит уменьшению до разумных пределов – до 8000 рублей. В остальной части судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Вершина» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вершина» к Черных Г.А. о взыскании долга и неустойки по договору от ***2011 года отказать в полном объеме.

Встречный иск Черных Г.А. к ООО «Вершина» о признании договора от ***2011 года незаключенным удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Вершина» в пользу Черных Г.А. судебные расходы: *** рублей – возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска, *** рублей – расходы, понесенные по оформлению доверенности на представителя, *** рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года.

Судья Е.В. Лобанов