Наложение административного наказания в виде ли­шения права управления транспортным средством

РЕШЕНИЕ

п. Ува 17 февраля 2010 г.

Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., с участием заявителя Н.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по жалобе Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увин­ского района УР Лобанова Е.В. от 18 января 2010 года, о наложении административного нака­зания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на осно­вании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд

Установил:

Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебно­го участка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от 18 ян­варя 2010 года, мотивируя это тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, по объективным причинам он не мог явиться в судебное заседание, по состоянию здоровья.

В ходе судебного разбирательства Н.С. мотивировал свою жалобу тем, что при совершении маневра обгона, он не видел дорожного знака «обгон запрещен», в связи со снеж­ной метелью не видел сплошной полосы разметки, более того, маневр обгона он начал до за­прещающего знака, а закончил обгон в зоне действия знака. Как следствие считает, что он не может быть подвергнут наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просит постановление мирового судью отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, изучив постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Н.С. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Н.С., сотрудниками ГИБДД, был составлен административный протокол от 20 декабря 2009 года, на основании того, что Н.С. управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Его действия квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака подтверждает­ся объяснениями водителя обгоняемой автомашины, рапортом сотрудника ГИБДД. Более того Н.С. и сам не отрицает что маневр обгона он совершал, но настаивает на том, что до­рожного знака, из за погодных условий он не видел.

Мировой судья обоснованно и законно рассмотрел административное дело в отсутствии Н.С.. т.к. имелась исчерпывающая информация о том, что о дне и месте слуша­ния дела он извещен надлежащим образом. Справку за подписью неизвестного гражданина Г. от 18.01.2010 г. скрепленную печатью для справок и листов нетрудоспособности, как ненадлежаще оформленный документ, без указания диагноза заболевания, личной печати ле­чащего врача и т.д., суд не принимает в качестве безусловного доказательства, расценивает, как способ защиты Н.С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, пра­вильно квалифицировал действия Н.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нару­шении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Судом назначено наказание, с учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, минимальное.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административ­ном правонарушении, а так же, при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безус­ловную отмену принятого решения, не выявлено.

Как следствие, постановление мирового судьи от 18 января 2010 года в отношении Н.С, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 18 янва­ря 2010 года в отношении Н.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оста­вить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья