Наложение административного наказания в виде лише­ния права управления транспортным средством

РЕШЕНИЕ

п.УваУР 11 марта 2010 г.

Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., с участием заявителя Т.Е., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Т.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР Русских Е.В. от 18 февраля 2010 года, о наложении административного наказания в виде лише­ния права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев с конфискацией световых приборов, на основании ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, суд

Установил:

Т.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 18 февраля 2010 года, по делу об административном пра­вонарушении, считая принятое судьей решение не законным, т.к. в материалах административ­ного дела нет безусловных доказательств подтверждающих факт нарушения им п. 3.1 ПН ПДД. как следствие, его действия не могут квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В судебном заседании Т.Е. свою жалобу поддержал в полном объеме, настаивает на том, что бы постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Т.Е. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Т.Е. сотрудниками ГИБДД, был составлен административный протокол от 21 декабря 2009 года, на основании того, что на управляемой им автомашине установлены световые приборы, цвет ог­ней и режим работы которых не соответствуют требованиям ОП по допуску транспортных средств к эксплуатации, в фарах типа HCR. в автомашине Т.Е. установлен ксенон DC. Его действия квалифицированны по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Сам Т.Е. не оспаривает тот факт, что на его автомашине были установлены ос­ветительные приборы «ксенон», но настаивает на том, что указанные приборы были установле­ны страной изготовителем Германия, он в осветительных приборах ничего не менял.

По инициативе Т.Е., в ходе рассмотрения его жалобы по существу, с участием го­сударственного инспектора ОДиДН ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР Ш.В.А., был осуществлен выезд к месту стоянки автомашины Т.Е. «Опель Астра», осмотрены блок фары, составлен соответствующий акт с указанием маркировки фар. Данный акт за подпи­сями Т.Е. и Ш. представлен суду. На корпусе обеих фар присутствует маркировка НС и HR, что соответствует световому прибору «только с галогенной фарой».

В ходе судебного разбирательства осмотрены газоразрядные лампы «ксенон», изъятые с автомашины Т.Е.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, пра­вильно квалифицировал действия Т.Е. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом назначено наказание, с учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, минимальное.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административ­ном правонарушении, а так же, при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безус­ловную отмену принятого решения, не выявлено.

Как следствие, постановление мирового судьи от 18 февраля 2010 года в отношении Т.Е.. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 18 фев­раля 2010 года в отношении Т.Е. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит

Судья Кадочников В.Г.