Наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

РЕШЕНИЕ

п. Ува 25 февраля 2010 г.

Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., при секретаре судебного заседа­ния Хохряковой Н.А., с участием заявителя Л.А., рассмотрев в судебном заседании ад­министративное дело по жалобе Л.А., на постановление мирового су­дьи судебного участка № 2 Увинского района УР Лобанова Е.В. от 19 января 2010 года, о нало­жении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средст­вом сроком на 5 месяца, на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. суд

Установил:

Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного уча­стка № 2 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении от 19 января 2010 года, считая принятое судьей решение не законным. В судебном заседании Л.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, настаивает на том, что маневр обгона он не совершал. В материалах административного дела, по его мнению, нет безусловных доказательств подтвер­ждающих факт совершения им административного правонарушения, квалифицированного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Л.А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Л.А., сотрудниками ГИБДД, был составлен административный протокол от 4 декабря 2009 года, на основании/того, что он, управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортно­го средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии до­рожной разметки, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Его действия квалифи­цированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К позиции Л.А. в той части, что он не совершал маневр обгона, суд второй инстанции, так же относится критически, расценивает как способ защиты.

Позиция Л.А. опровергается объяснениями водителя автомашины Ш.В., от 04.12.09 года, где опрашиваемое лицо однозначно заявляет о том, что маневр обгона автомаши­ны, под его управлением, автомашиной под управлением водителя Л.А., был совершен в зо­не действия сплошной линии дорожной разметки, запрещающего знака, с выездом на встреч­ную полосу движения. Аналогичные объяснения Ш.В. дал и в ходе судебного разбирательст­ва, отметил при этом, что на участке дороги, относящейся к рассматриваемому Вопросу, его ав­томашину обогнал только один автомобиль, который и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Данный факт подтверждается и рапортом сотрудника ГИБДД, прилагаемой подробной схемой маневра обгона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, пра­вильно квалифицировал действия Л.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Судом назначено наказание, с учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, не максимальное.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административ­ном правонарушении, а так же, при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безус­ловную отмену принятого решения, не выявлено.

Как следствие, постановление мирового судьи от 19 января 2010 года в отношении Л.А., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 19 янва­ря 2010 года в отношении Л.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Кадочников В.Г.