Наложение административного наказания в виде ли­шения права управления транспортным средством

РЕШЕНИЕ

п. Ува 25 февраля 2010 г.

Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием заявителя Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии административное дело, по жалобе Л.А. на постановление миро­вого судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Лобанова Е.В. от 4 февраля 2010 года., о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным сред­ством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд

Установил:

Л.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного уча­стка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от 4 февраля 2010 года, о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транс­портным средством сроком на 1 год б месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мотивируя это тем, что нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, при со­ставлении протокола отсутствовали понятые, у него была уважительная причина для отказа, т.к. после ДТП в машине оставались пассажиры и он не мог их оставить в машине в темное время су­ток на дороге.

В судебном заседании Л.А. свою жалобу поддержал в полном объеме, настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Суд изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, приходит к выводу, что жалоба Л.А. не обоснованна, как следствие, не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2010 года, в 00 час. 30 мин. Л.А. управляя автомашиной, на автомобильной трассе Вавож-Ува, совершил ДТП. В последствии, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законных требований сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.

К доводам Л.А., что при составлении протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали понятые, суд относится критически. Мировым судьей при рассмотрения дела по существу в полном объеме проверены доводы Л.А., допрошены свидетели, их показаниям дана правильная юридическая оценка.

Л.А. так же не отрицал тот факт, что накануне ДТП употреблял спиртные напитки, но по его мнению был трезв.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование работников милиции о прохожде­нии Л.А. освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, являлись закон­ными и обоснованными.

Суд так же считает, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Л.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника ми­лиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и лич­ности правонарушителя, в пределах санкции статьи, не максимальное.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонару­шении, а так же при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.

Как следствие, постановление мирового судьи от 4 февраля 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 4 февраля 2010 года в отношении Л.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья

Кадочников В.Г.