Административное дело | Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. До-кумент от 15.04.2010 №198. Решение вступило в законную силу 15.04.2010.
Административное дело № 3 – *** - 10
Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Ува Удмуртской Республики 15 апреля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Пантюхиной И.Л., с участием Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.М., ***.1976 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 марта 2010 года,
у с т а н о в и л:
Д.М. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 05 марта 2010 года о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Д.М. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что судебное заседание было проведено без его участия, несмотря на то, что повестка ему была выписана на другое число. Кроме того, на трассу Ижевск – Ува он выехал с проселочной дороги и не знал, что в этом месте действует знак 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Д.М. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что работает в должности исполнительного директора ООО «П***», которое занимается разведением молодняка птицы. Поскольку он живет в пос. Ува, а работает в г. Можга, то ему каждый день приходится ездить в г. Можга через с. Вавож. В г. Можгу через с. Нылга он не ездит, поэтому трассу Ува – Ижевск до с. Нылга он знает плохо. Однако вечером 05.02.2010 года на основании приказа генерального директора данного общества от 05.02.2010 года Д.М. пришлось возвращаться в пос. Ува через с. Нылга с той целью, чтобы по дороге заехать в д. М. Увинского района УР, где раньше занимались разведением гусей и, соответственно, могло остаться какое-то оборудование, которое необходимо было посмотреть. В тот день в указанную деревню он ездил на автомобиле Субару Форестер (регистрационный знак *** регион). При движении по автодороге Ижевск – Ува он, съехав с данной трассы, повернул направо в д. М***, где подъехал к арочным навесам. Однако никакого оборудования там не было. О том, что после данного поворота ведущего в д. М*** при движении в пос. Ува стоит знак 3.20 «Обгон запрещен», Д.М. не было известно. После осмотра арочных навесов он стал возвращаться на трассу Ижевск – Ува, но не по той дороге, по которой приехал к арочным навесам, а по проселочной дороге, т.к. так было ближе. Выехав с проселочной дороги на указанную трассу, он совершил обгон впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля «Ока», после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Д.М. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. хотя он и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но он не знал о его существовании, т.к. на трассу Ижевск – Ува он выехал с проселочной дороги уже в зоне действия данного знака.
Допрошенная по делу свидетель Ж.Е., которая также была вместе с Д.М. в машине, дала аналогичные показания. В то же время она пояснила, что в ООО «П***» работает врачом. Она также как и Д.М. проживает в пос. Ува у родителей, поэтому вместе с ним каждый день ездит в г. Можга на работу и обратно. Ездят они в основном в пос. Ува из г. Можга через с. Нылга, а через с. Вавож ездят очень редко.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС В.А. по делу показал, что перед тем как остановить автомобиль под управлением Д.М., который совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он видел как данный автомобиль при движении по трассе Ижевск – Ува со стороны г. Ижевска, не съезжая с данной трассы, проехал сначала поворот ведущий в д. М***, а потом через некоторое расстояние совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Поскольку в автомобиле Д.М. никого больше кроме него не было, то В.А. в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2010 года сделал соответствующую запись, а Д.М., ознакомившись с протоколом, его подписал и против этого не возражал.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС Я.Л. дал по делу аналогичные показания, что и свидетель В.А..
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Д.М. и свидетелей, приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Дорожный знак 3.20, согласно ПДД, запрещает обгон впереди двигающихся в попутном направлении транспортных средств.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 05.02.2010 года (***), 05.02.2010 года в 18.50 часов на 69-ом км. автодороги Ижевск – Ува Д.М. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости. Данное обстоятельство подтверждается: составленной с его участием схемой участка автодороги, где было совершено административное правонарушение. С достоверностью данной схемы Д.М. согласен за исключением того, что на ней не отображена проселочная дорога, с которой он выехал на трассу Ижевск - Ува; рапортом инспектора ДПС ГАИ В.А., который сообщил, что автомобиль под управлением Д.М. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и в зоне ограниченной видимости; объяснениями свидетеля М.Ю. (водитель транспортного средства, которое обогнал Д.М.), который показал, что автомобиль Субару Форестер (регистрационный знак *** регион) обогнал его в зоне действия выше указанного дорожного знака с выездом на встречную полосу движения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, Д.М. не представлены.
К доводам Д.М. в той части, что он выехал на трассу Ижевск – Ува с проселочной дороги со стороны д. М. уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не зная при этом о его существовании, суд относится критически, поскольку его показания объективно опровергаются показаниями свидетелей Я.Л., В.А. и М.Ю.. Оснований сомневаться в правдивости указанных свидетелей у суда не имеется, тогда как Д.М. со своей стороны в полной мере заинтересован в том, чтобы любым способом избежать привлечения к административной ответственности.
К показаниям свидетеля Ж.Е. суд также относится критически, поскольку ее доводы опровергаются выше указанными материалами дела, а также, по мнению суда, она, находясь в подчинении Д.М., является по делу заинтересованным лицом.
Кроме того, суд не соглашается с доводами Д.М. и в той части, что он не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного материала, т.к. в материалах дела имеется расписка за его подписью и приложенная к апелляционной жалобе судебная повестка, согласно которым ему 27.02.2010 года была вручена судебная повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения административного материала (05.03.2010 года в 13.00 часов в мировом суде по адресу: пос. Ува, ул. Советская, 9).
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Д.М. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от 05.03.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 05 марта 2010 года о наложении административного наказания на Д.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.
Судья: С.Н. Бачеев