Административное дело | Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Доку-мент от 22.04.2010 №203. Решение вступило в законную силу 22.04.2010
Административное дело № 3 – *** - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 22 апреля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Щекалевой И.Н., с участием Ш.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш.С., ***1963 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 апреля 2010 года,
у с т а н о в и л:
Ш.С. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 01 апреля 2010 года о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Ш.С. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, соответственно, был лишен возможности представить доказательства своей не виновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, он начал маневр обгона до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которого из-за впереди двигающегося транспортного средства он не видел. Тем самым, совершил административное правонарушение не умышленно. В связи с этим, Ш.С. просит постановление мирового судьи отменить, в производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ш.С. свою жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что при рассмотрении административного материала мировым судьей Завьяловского района УР им было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении материала по месту его жительства по адресу: УР, Увинский район, поселок Ува, улица ***, дом № ***, где он проживает без регистрации. Однако повестки по этому адресу из суда он не получал. Фактически он зарегистрирован по адресу: УР, Увинский район, деревня ***, улица ***, дом № ***.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Ш.С., приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Дорожный знак 3.20, согласно ПДД, запрещает обгон всех транспортных средств без исключения.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 09.02.2010 года (***), 09.02.2010 года в 11.20 часов на 35-ом километре автодороги Ижевск – Сарапул Ш.С. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное обстоятельство подтверждается записью Ш.С. в протоколе об административном правонарушении, согласно которой он из-за впереди двигающегося транспортного средства не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, его вина в совершении выше указанного правонарушения подтверждается: составленной схемой участка автодороги, на которой был совершен обгон; показаниями свидетеля К.С. (водитель впереди двигавшегося транспортного средства ГАЗ – 4279, регистрационный знак *** регион), который пояснил, что 09.02.2010 года на 35-ом километре автодороги Ижевск – Сарапул его обогнал автомобиль под управлением Ш.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; рапортом старшего инспектора ДПС Л.А., который дал аналогичные пояснения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, им не представлено.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Ш.С. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от 01.04.2010 года является законным и обоснованным.
Ссылку Ш.С. на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного материала, тем самым был лишен возможности представить в суд доказательства подтверждающие его не виновность в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ его защиты, т.к. из материалов представленных в суд следует, что работниками почтовой службы предпринимались меры для вручения ему судебной повестки по месту его действительной регистрации (УР, Увинский район, деревня ***, улица ***, дом № ***), однако Ш.С. для ее получения на почту не явился, а какие-либо доказательств об отсутствии его вины в совершении правонарушения им не представлены. То обстоятельство, что в заявлении Ш.С. о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства им был указан другой адрес его проживания (УР, Увинский район, поселок Ува, улица ***, дом № ***), не свидетельствует о не надлежащем его извещении, т.к. по указанному им адресу он проживает без какой-либо регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Ш.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 01 апреля 2010 года о наложении административного наказания на Ш.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.
Судья: С.Н. Бачеев