Административное дело | Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. До-кумент от 15.04.2010 №199. Решение вступило в законную силу 15.04.2010.
Административное дело № 3 – *** - 10
Р Е Ш Е Н И Е
Пос. Ува Удмуртской Республики 15 апреля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Пантюхиной И.Л., с участием Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Н.Н., ***1976 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 08 февраля 2010 года,
у с т а н о в и л:
Н.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08 февраля 2010 года о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Н.Н. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что его не известили о дне и времени рассмотрения дела, судебная повестка была направлена по несуществующему адресу, обгон им был совершен после зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В судебном заседании Н.Н. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что ***2010 года на автомобиле (ВАЗ – 21103, регистрационный знак *** регион) принадлежащем ЗАО «П***» он двигался по автодороге Ижевск - Ува. Действительно, перед тем как он был остановлен сотрудниками ДПС, он совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, но обгон был совершен после действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом он обогнал автомобиль не под управлением Я.В., а другой автомобиль. Объяснения Я.В. написаны не с его слов, он лишь их подписал, желая быстрее дальше продолжить свое движение. После оформления всех документов Н.Н. получил копию протокола об административном правонарушении от ***2010 года, но из-за сложившейся тяжелой семейной ситуации (болезнь жены и детей), он его не читал и не обратил внимание на то, что там указано время и место рассмотрения административного материала.
Допрошенные по делу свидетели Н.С. и И.Е., которые также были вместе с Н.Н. в машине, показали, что последний совершил обгон впереди идущего транспортного средства после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Н.Н. и свидетелей, приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Дорожный знак 3.20, согласно ПДД, запрещает обгон впереди двигающихся в попутном направлении транспортных средств.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ***2010 года (***), ***2010 года в 20.25 часов на 65-ом км. автодороги Ижевск – Ува Н.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости. Данное обстоятельство подтверждается составленной с его участием схемой участка автодороги, на которой было совершено административное правонарушение; рапортом инспектора ДПС ГАИ В.А., который сообщил, что автомобиль под управлением Н.Н. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения и в зоне ограниченной видимости; объяснениями свидетеля Я.В. (водитель транспортного средства, которое обогнал Н.Н.), который показал, что автомобиль ВАЗ - 21103 (регистрационный знак *** регион) обогнал его в зоне действия выше указанного дорожного знака с выездом на встречную полосу движения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, Н.Н. не представлены.
К доводам Н.Н. в той части, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения административного материала, суд относится критически, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении от ***.2010 года, копию которого он получил в день его составления (***.2010 года), следует, что Н.Н. был извещен о дне и времени рассмотрения дела (08.02.2010 года в 11.00 часов) с указанием адреса расположения мирового суда (пос. Ува, ул. Советская, 9). В связи с этим, ссылка Н.Н. на то, что в данном протоколе не верно указан его адрес регистрации и проживания, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, т.к. при его подписании и ознакомлении с его стороны в адрес работников ДПС никаких замечаний не поступило.
К показаниям свидетелей Н.С. (жена Н.Н.) и И.Е. (соседка по общежитию) суд также относится критически, поскольку их доводы опровергаются материалами дела, а также, по мнению суда, они являются по делу заинтересованными лицами.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Н.Н. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от 08.02.2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 08 февраля 2010 года о наложении административного наказания на Н.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.
Судья: С.Н. Бачеев