Административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством

РЕШЕНИЕ

п. УваУР 24 мая 2010 г.

Увинский районный суд УР в составе, председательствующий судья Кадочников В.Г.. при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А.. с участием заявителя П. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР Русских Е.В. от ***2010 года, об административном наказании в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.8 Ко-АП РФ. суд

У с т а н о в и л:

П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от ***2010 года, об административном наказании в виде лишения его права управления транспорт­ным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание П. жалобу поддержали в полном объеме. Настаивает на том. что автомашиной он не управлял, сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП значи­тельно позже, как следствие, они не могли видеть кто управлял автомашиной. За рулем авто­машины была его жена, именно она не справилась с управлением автомашины, произошло ДТП. На момент появления сотрудников ГИБДД, его жена на месте ДТП отсутствовала, т.к. хо­дила за помощью.

Суд, изучив жалобу П., выслушав его объяснения, исследовав материалы административного дела, находит доводы заявителя не обоснованными. надуманными. Как следствие жалоба П. удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании 28 марта 2010 года, в период времени с 23 час. до 24 час. П. управляя автомашиной и совершил ДТП. При наличии явных признаков алкогольного опьянения, в отношении П. проведено медицинское освидетельст­вование на алкоголь. Факт алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования № *** от ***2010 г. с использованием технического средства, результат с интервалом в 20 ми­нут 2.50 и 2.25 %% соответственно, заключение врача - алкогольное опьянение.

На основании вышеизложенного суд признает доказанным тот факт, что 28 марта 2010 года. П., управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд так же считает обоснованным критическое отношение мировым судьей к показани­ем свидетелей со стороны П.. Более того необходимо отметить, что первоначаль­но, имея такую возможность. П. не сообщал сотрудникам ГИБДД, а кто же все-таки, по его версии, управлял автомашиной. Только в мировом суде, со стороны Пермякова и свидетелей появилась информация, что якобы не он управлял автомашиной, а его жена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного мате­риала по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих и допусти-мых доказательств, правильно квалифицировал действия П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ. как при составлении протокола об административном пра­вонарушении, при медицинском освидетельствовании, так и при рассмотрении материала ми­ровым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, не максимальное.

Как следствие, постановление мирового судьи от *** 2010 года, в отношении П., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ. суд

РЕШИ Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от *** 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.