Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

РЕШЕНИЕ

21.01.2010 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А., При секретаре Хохряковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 24.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Увинского района от 24.12.2009 года А.А. привлечен к административной ответственности за совершение 25.10.2009 года в 02 час. 15 мин. на ул.Удмуртская г.Ижевска административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с постановлением, А.А. обжаловал его, указав в своей апелляционной жалобе, что не считает себя виновным, так как с 24.10.2009 года по 25.10.2009 года находился в пос.Ува, а его автомобилем управлял Б.A. находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля он(А.) оставлял Б., чтобы тот переставил автомобиль на стоянке. Объяснения и подписи в протоколах сделаны Б.. Просит пересмотреть дело.

В судебном заседании А.А. свою апелляционную жалобу поддержал и привел те же доводы, просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит апелляционную жалобу А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 25.10.2009 года, составленного инспектором ПДПС ГИБДД МВД по УР Д.А., гр-н А.А. 25 октября 2009 года в 02 час. 15 мин. на ул.Удмуртской у дома №*** управлял принадлежащим ему автомобилем «Субару Форестер» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено врачом-наркологом Республиканского наркологического диспансера 25.10.2009 года в 03 час.06 мин. Согласно акта медицинского освидетельствования, у А.А. имеется нистагм при взгляде влево и вправо, двигательная сфера нарушена, походка шаткая, позу Ромберга выполняет неустойчиво, пальце-носовую пробу выполняет с промахиванием, тремор рук, определяется резкий запах алкоголя изо рта, освидетельствуемый употребление алкоголя отрицает; врачом проведено исследование выдыхаемого воздуха Алкометром, выявлено алкоголя 1,87 промилле, что соответствует 0,88 мг/л, при повторном исследовании воздуха указанным прибором выявлено 1,76 промилле, что соответствует 0,83 мг/л, сделано заключение: алкогольное опьянение.

Мировым судьей дело рассмотрено 24.12.2009 года, при принятии решения им тщательно исследованы представленные доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 25.10.2009 года, протокол о направлении на медосвидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.10.2009 года, рапорт госинспектора Д.А., в котором подробно указаны обстоятельства задержания автомобиля «Субару Форестер». за рулем которого оказался водитель А.А.. который управлял автомобилем на ул.Удмуртская г.Ижевска с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке; в присутствии понятых А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что водитель согласился. После постановки врачом-наркологом заключения: алкогольное опьянение на А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи о виновности А.А. в совершении административного правонарушения. Каких-либо нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы А.А. о том. что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, п 25.10.2009 года не он. а Б. находился за рулем автомобиля, опровергаются имеющимися материалами дела, которые мировым судьей полностью и всесторонне исследованы, и им дана правильная оценка.

Так. мировой судья критически отнесся к показаниям свидетеля Б.A.. который показал, что А. поставил в субботу на стоянку свой автомобиль и передал ему(Б.) ключи от автомобиля. Вечером он(Б.) купил пива, выпил, сидел в автомобиле А.. со стоянки никуда не выезжал: подъехали сотрудники ГАИ. и он им назвался А.. его свозили в больницу, там он тоже назвался А.; в автомобиле находились страховка и ПТС. Мировой судья учел то обстоятельство, что А. и Б. находятся в приятельских отношениях, и последний своими показаниями пытается помочь А. избежать наказания за соверенное правонарушение.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам мировой судья дал в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ- по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы А.А. при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением мотивов, изложенных в постановлении. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, оснований для тгого суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи и. соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ. суд

Р Е Ш ИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 24.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 12.8 КоАП РФ. в отношении А.А. оставить, без изменения, а апелляционную жалобу А.А.- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья-

В.А.Ёлкнна