Наложение административного наказания в виде административного штрафа

РЕШЕНИЕ

п. Ува 28 января 2010 г.

Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., с участием заявителя О.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело, по жалобе О.А., на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декаб­ря 2009 года, вынесенное инспектором ДПС ГАИ К.А., о наложении на О.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме *** руб.,

Установил:

О.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административ­ном нарушении от 16 декабря 2009 года, вынесенное инспектором ДПС ГАИ К.А., о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в сумме ***., на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

О.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснил суду, что 16.12.09 года, при управлении автомашиной ВАЗ 2114, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 15 км. автомобильной дороги Ижевск - Ува, якобы, за превышение скоростного режима, а именно, якобы, автомашина двигалась со скоростью 91 км. час, в зоне действия знака ограничения ско­рости движения 50 км. час. Изначально он не был согласен с указанным нарушением ПДД, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. Действия знака ограничения скорости закон­чилось через 150 м. от знака, о чем свидетельствует имеющаяся на знаке табличка «зона дейст­вия знака». Более того, в административном материале нет указания на временной промежуток с момента фиксации скорости движения автомашины под его управлением, до момента предъ­явления показаний прибора «Сокол» водителю автомашины. При отсутствии видеофиксации нарушения ПДД, все это вызывает сомнения в законности и обоснованности составления ад­министративного протокола и вынесение постановления об административном правонаруше­нии.

Суд выслушав доводы заявителя, изучив материал об административном правонаруше­нии, находит жалобу О. обоснованной, его доводы заслуживают самого пристального внимания.

Действительно в административном материале, составленном в отношении О., кроме протокола и постановления об административном правонарушении, нет других доказа­тельств подтверждающих тот факт, что замер скорости движения автомашины, произведен именно с автомашины под управлением О.. Ни в протоколе, ни в постановлении, нет указания на тот промежуток времени который прошел с момента, якобы, фиксации скорости автомашины под управлением О., до момента предъявления показаний прибора «Сокол» водителю остановленной автомашины, что по мнению суда, является обязательным условием для решения вопроса, допустил ли водитель автомашины нарушение ПДД, как следствие, име­ются ли в его действиях признаки административного правонарушения.

Таким образом, при отсутствии в административном материале безусловных доказа­тельств подтверждающих факт нарушения водителем автомашины положений ПДД, суд счита­ет невозможным сделать вывод о законности и обоснованности принятого в отношении О.А. решения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Как следствие, постановление инспектора ДПС, по делу об административном пра­вонарушении от 16 декабря 2009 года не может быть признано законным и подлежит безуслов­ной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГАИ от 16 декабря 2009 года (***), о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** руб. О.А. отменить, производство по делу в отношении О.А. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья