РЕШЕНИЕ
п. УваУР
24 мая 2010 г.
Увинский районный суд УР в составе, председательствующий судья Кадочников В.Г., секретарь судебного заседания Хохрякова Н.А.. с участием заявителя Т.. рассмотрев жалобу Т. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Б. *** от *** г..
Установил:
Т. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. выразившегося в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ ***, в нарушение требований п. 16.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
С данным постановлением инспектора ГИБДД Т. не согласен, обосновывая свою позицию тем, что ПДД он не нарушал. На 62 километре автомобильной трассы Ижевск - Ува, как это указано в постановлении, нет дорожных знаков и дорожной разметки указывающих на пешеходный переход. На этом участке дороги вообще нет оснований для нанесения данной разметки или установки соответствующего дорожного знака. Надуманность предъявленных инспектором ГИБДД требований к водителю, подтверждается еще и тем. что он указывает нарушение п. 16.1 ПДД, но данный пункт правил регулирует автомобильное движение по автомагистралям и никакого отношения к пешеходным переходам не имеет.
Суду представлены фотографии участка автодороги Ижевск - Ува с расположением километровых столбов с указанием пройденного расстояния 61 км., 62 км. и 63 км., а так же конфигурация дороги на протяжении этих двух километров.
Суд, заслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы об административном правонарушении, находит жалобу Т. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Все доводы Т. подтверждены документально, на исследуемом участке дороги отсутствуют знаки и дорожная разметка «пешеходный переход». Указанный инспектором ГИБДД пункт правил дорожного движения, никоим образом не отражает суть, якобы, совершенного Т. нарушения ПДД.
Кроме имеющегося в деле административного постановления, составленного с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в административном материале нет ни единого доказательства подтверждающего факт совершенного Т. административного правонарушения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что объективная сторона вменяемого Т. административного правонарушения, не доказана.
Недоказанность в действиях Т. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а так же наличие неустранимых сомнения в его виновности, дают основания сделать вывод об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Б. *** от *** г., по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Т., отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.
Судья
Кадочников В.Г.