РЕШЕНИЕ
п. Ува УР 9 июня 2010 года
Увинский районный суд УР в составе, председательствующий судья Кадочников В.Г.. при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием заявителя К. представителя действующего по доверенности Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР Русских Е.В. от 30 апреля 2010 года, об административном наказании в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. суд
Установил:
К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, об административном наказании в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание К. и его представитель Б. жалобу поддержали в полном объеме. По их мнению, при составлении административных документов допущены нарушения, которые влекут за собой признание протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, не допустимыми доказательствами. Кроме того, по их мнению, нарушено право на защиту К. т.к. на почтовом конверте с уведомлением о дне и месте слушания дела искажена фамилия лица привлекаемого к административной ответственности.
Суд, изучив жалобу К. исследовав материалы административного дела, находит доводы заявителя и его представителя не обоснованными, надуманными. Как следствие его жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании *** года, в отношении К. был составлен административный протокол за нарушение п. 2.7 ПДД. управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт алкогольного опьянения К., подтверждается актом освидетельствования *** от *** года, с использованием технического средства «Алкотест». результат с интервалом в 20 минут 2.22 и 2.12 %% соответственно, заключение врача - алкогольное опьянение.
На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно признал доказанным тот факт, что *** года, К. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих и допустимых доказательств, правильно квалифицировал действия К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
К показаниям К. и к доводам его представителя, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.
Более того доводы К. о ненадлежащем уведомлении его о дне и месте слушания дела, не состоятельны. Как пояснил сам заявитель, у него отсутствует почтовый ящик для вложения поступающей корреспонденции, как следствие, никаких уведомлений он не получал. Мировой судья и Почта России выполнили в полном объеме, возложенные на них законом обязанности по уведомлению лица о дне и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими документами имеющимися в деле.
Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, не максимальное.
Как следствие, постановление мирового судьи от *** года, в отношении К.. является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е 111 И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 30 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кадочников В.Г.