РЕШЕНИЕ
п. Ува 9 июля 2010 г.
Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием заявителя Донгузова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по жалобе Донгузова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР Лобанова Е.В. от *** года, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
Установил:
Донгузов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от *** года, мотивируя это тем, что правила дорожного движения им были нарушены вынуждено, т.к. он на служебной автомашине принадлежащей ЦРБ п. Ува, вез кровь для тяжело больного, торопился, обогнал впереди идущее транспортное средство в зоне действия знака обгон запрещен, с выездом на полосу встречного движения.
В ходе судебного разбирательства Донгузов М.С. свою жалобу полностью поддержал и пояснил суду, что управляемая им автомашины была без специальных световых сигналов, руководство ЦРБ п. Ува, по неизвестным ему причинам, не представило в суд информацию о его служебном задании по перевозке крови для больного. Как следствие он не может доказать в суде те обстоятельства на которые ссылается, как в своей жалобе, так и в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав доводы заявителя, изучив постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Донгузова М.С. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Донгузова М.С, сотрудниками ГИБДД, был составлен административный протокол от *** года, на основании того, что он, управляя автомашиной ***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Его действия квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака подтверждается объяснениями водителя обгоняемой автомашины, рапортом сотрудника ГИБДД, прилагаемой схемой с которой согласился Донгузов. Более того, Донгузов и сам не отрицает факт нарушения им правил дорожного движения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Донгузова М.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Судом назначено наказание, с учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, минимальное.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а так же, при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.
Как следствие, постановление мирового судьи от *** года в отношении Донгузова М.С, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от *** года в отношении Донгузова М.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кадочников В.Г.