Административное дело № 3 - 375 – 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 23 июля 2010 года
Увинский районный суда Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Ворожцова С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ворожцова С.А., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года,
у с т а н о в и л:
Ворожцов С.А. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** Увинского района УР от *** года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление Ворожцов С.А. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял. Он двигался на своем автомобиле от матери и был трезвый. Когда кончился бензин, он остановился на обочине и позвонил сыну. Пока он ждал сына, который должен был отогнать автомобиль, Ворожцов С.А. употребил спиртное.
В судебном заседании Ворожцов С.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, приведя в обоснование те же мотивы.
Суд, изучив материалы дела, заслушав показания Ворожцова С.А., приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 19.***.2010 года в 20.00 часов по улице *** Ворожцов С.А. управлял транспортным средством *** *** при достаточных признаках полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Причиной для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела и показаниями самого Ворожцова С.А..
Согласно протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование от 19.***.2010 года, Ворожцов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем своей рукой без какого-либо принуждения сделал соответствующую запись в данном протоколе.
Доводы Ворожцова С.А. о том, что он в момент обращения к нему работников милиции не управлял транспортным средством, суд находит не состоятельными, поскольку они ни чем не подтверждаются. Тогда как в протоколе судебного заседания мирового суда со слов Ворожцова С.А. указано, что он именно управлял принадлежащим ему автомобилем.
В связи с этим, при определении наличия либо отсутствия вины Ворожцова С.А. в совершении административного правонарушения, суд относится к его доводам критически, поскольку он в полной мере заинтересован в том, чтобы избежать привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Ворожцова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от *** года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 10.06.2010 года в отношении Ворожцова С.А., *** года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: С.Н. Бачеев