Административное дело № 3 – 374 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 30 июля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Северюхиной А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Северюхиной А.К., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года,
у с т а н о в и л:
Северюхина А.К. обратилась в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от *** года о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Северюхина А.К. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что она совершила обгон в зоне достаточной видимости, поэтому своими действиями не нарушила положения п. 11.5 правил дорожного движения (далее по тесту ПДД).
В судебном заседании Северюхина А.К. доводы жалобы поддержала и пояснила, что составленная схема правонарушения не соответствует действительности, поскольку была составлена не на месте совершения правонарушения, а на автозаправочной станции, которая расположена в 500-ах метрах от моста. Кроме того, в день совершения ею обгона на дороге никакой разметки не было, она появилась значительно позднее.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля Л. в суде показал, что в один из дней мая 2010 года он двигался на своем автомобиле по мосту через реку Ува, когда его обогнал автомобиль под управлением Северюхиной А.К.. Оба автомобиля были остановлены на автозаправочной станции *** примерно в 500-ах метрах от моста. Его опросили, там же составили схему правонарушения. При этом на место совершения правонарушения не выезжали и никаких замеров в его присутствии не производили, поэтому он не может сказать с достоверностью о том, что составленная схема в полной мере соответствует действительности. Кроме того, на момент совершения правонарушения разделительная полоса отсутствовала, она появилась лишь в 20-ых числах июня 2010 года.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор оГИБДД А. также пояснил, что схему правонарушения составлял он на автозаправочной станции, с которой место правонарушения не просматривается. На место правонарушения свидетели не выезжали, указанные в схеме замеры он проставил потом сам, после того как самостоятельно съездил на место правонарушения и сделал замеры.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от *** года ***, ***2010 года в 21 час 20 минут на мосту через реку Ува расположенном по улице ***, управляя автомобилем *** (регистрационный знак *** регион), Северюхина А.К. совершила маневр обгона автомобиля *** (регистрационный знак *** регион) в зоне ограниченной видимости, тем самым нарушила требования п. 11.5 ПДД.
В подтверждение содержания данного протокола представлена схема места совершения административного правонарушения от ***.2010 года составленная инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР А., в которой отражены автомобили, мост, разметка и имеются размеры различных расстояний. Как показала Северюхина А.К., данная схема была составлена не на месте совершения ею обгона, а в другом месте. Ее показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Л. и инспектора ДПС А.. В связи с этим, по мнению суда, данный документ не может служить доказательством того, что обгон Северюхиной А.К. был совершен в зоне ограниченной видимости, поскольку сделать вывод о наличии ограниченной видимости при отсутствии достоверных данных полученных с нарушением требований закона невозможно.
Каких-либо запретов на совершение обгона по мосту через реку Ува ПДД установлены не были. Ссылка А. на наличие сплошной линии также не нашла своего подтверждения, поскольку как Северюхина А.К., так и свидетель Л. в суде пояснили, что на момент совершения обгона разделительная полоса на асфальте отсутствовала. Оснований сомневаться в показаниях Северюхиной А.К. и данного свидетеля у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от *** года вынесенное в отношении Северюхиной А.К. подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Северюхиной А.К. срок привлечения ее к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л::
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от *** года о наложении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на Северюхину А.К., *** года рождения, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, как незаконное и не обоснованное, а производство по данному делу прекратить.
Судья: С.Н. Бачеев