Административное дело № 3 – 439 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 27 июля 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Бабинцева Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабинцева Ю.М., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года,
у с т а н о в и л:
Бабинцев Ю.М. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от *** года о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Бабинцев Ю.М. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что обгон впереди двигающегося транспортного средства он совершил после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, то место, которое отражено в схеме правонарушения, не соответствует действительности.
В судебном заседании Бабинцев Ю.М. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что его позицию подтвердили допрошенные в мировом суде в качестве свидетелей Б. и С., которые в момент остановки его транспортного средства работниками ДПС находились у него в автомобиле.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Бабинцева Ю.М., приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Дорожный знак 3.20, согласно ПДД, запрещает обгон впереди двигающихся в попутном направлении транспортных средств.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ***2010 года ***, ***2010 года в 17.40 часов на 68-ом километре автодороги *** Бабинцев Ю.М. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости. Данное обстоятельство подтверждается: составленной с его участием схемой участка автодороги, где было совершено административное правонарушение; рапортом инспектора ДПС ГАИ В., который сообщил, что автомобиль под управлением Бабинцева Ю.М. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и в зоне ограниченной видимости; объяснениями свидетеля Ш. от ***2010 года (водитель транспортного средства, которое обогнал Бабинцев Ю.М.), который показал, что автомобиль марки «***» (регистрационный знак *** регион) обогнал его в зоне действия выше указанного дорожного знака с выездом на встречную полосу движения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, Бабинцевым Ю.М. не представлены.
К доводам Бабинцева Ю.М. в той части, что он совершил маневр обгона после окончания зонный действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» со ссылкой на показания опрошенных в мировом суде свидетелей Б. и С., суд относится критически, поскольку их показания объективно опровергаются показаниями выше указанного свидетеля Ш. и Я.. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, тогда как Бабинцев Ю.М., а также свидетели Б. (брат Бабинцева Ю.М.) и С. (друг Бабинцева Ю.М.), со своей стороны в полной мере заинтересованы в том, чтобы любым способом избежать привлечения Бабинцева Ю.М. к административной ответственности. Исследуя же показания Ш. данные им ***2010 года на месте совершения правонарушения, мировой суд законно и обоснованно отдал предпочтение его показаниям, т.к. они получены на законных основаниях в соответствии с требованиями КоАП РФ, какая-либо заинтересованность с его стороны в даче ложных показаний судом не установлена.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Бабинцевым Ю.М. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, судом дана оценка всем доказательствам, сделаны обоснованные выводы об их допустимости. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от ***2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Бабинцева Ю.М., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от *** года о наложении административного наказания на Бабинцева Ю.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.
Судья: С.Н. Бачеев