Административное дело № 3 – 297 - 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 06 сентября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Шарнина С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарнина С.Г., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное *** 2010 года,
у с т а н о в и л:
Шарнин С.Г. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от *** 2010 года о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Шарнин С.Г. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана, доказательства, представленные работниками оГИБДД в мировой суд, не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании Шарнин С.Г. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что обгон впереди двигающегося транспорта он совершил после действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, когда сотрудники ГИБДД его остановили, они остановили второго водителя - И., которого он обогнал. И. инспектор ДПС Б. дал пустой лист бумаги и попросил его подписать. И. подписал пустой лист бумаги и уехал, а уже потом в автомобиле ГИБДД инспектор Б. заполнил этот лист своей рукой. Схему правонарушения составляли также без участия И., в ней уже стояли его подписи. Шарнин С.Г. видел как И. подписал пустой бланк схемы, на котором самой схемы еще не было. Эту схему составили в автомобиле ГИБДД уже после отъезда И..
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Шарнина С.Г., приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 правил дорожного движения (далее по тесту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Дорожный знак 3.20, согласно ПДД, запрещает обгон впереди двигающихся в попутном направлении транспортных средств.
На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ***2010 года ***, ***2010 года в 18.55 часов на 63-ем километре автодороги Ижевск – Ува Удмуртской Республики Шарнин С.Г. совершил обгон транспортного средства *** (регистрационный знак *** регион) с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне ограниченной видимости. Данное обстоятельство подтверждается: составленной с его участием схемой участка автодороги, где было совершено административное правонарушение; рапортом инспектора ДПС ГАИ В., который сообщил, что автомобиль под управлением Шарнина С.Г. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и в зоне ограниченной видимости; объяснениями свидетеля И. от ***2010 года и ***2010 года (водитель транспортного средства, которое обогнал Шарнин С.Г.), который показал, что автомобиль марки «***» (регистрационный знак *** регион) обогнал его в зоне действия выше указанного дорожного знака с выездом на встречную полосу движения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, Шарниным С.Г. в суд не представлены.
К доводам Шарнина С.Г. в той части, что он совершил маневр обгона после окончания зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд относится критически, поскольку его показания объективно опровергаются показаниями свидетеля И. и материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля у суда не имеется, тогда как Шарнин С.Г. со своей стороны в полной мере заинтересован в том, чтобы любым способом избежать привлечения к административной ответственности. Исследуя же показания И. данные им ***2010 года на месте совершения правонарушения, мировой суд законно и обоснованно отдал предпочтение его показаниям, т.к. они получены на законных основаниях в соответствии с требованиями КоАП РФ, какая-либо заинтересованность с его стороны в даче ложных показаний судом не установлена.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Шарниным С.Г. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, судом дана оценка всем доказательствам, сделаны обоснованные выводы об их допустимости. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от ***2010 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы Шарнина С.Г., ***1966 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от *** 2010 года о наложении административного наказания на Шарнина С.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.
Судья: С.Н. Бачеев