РЕШЕНИЕ
п. Ува УР
8 ноября 2010 г.
Увинский районный суд УР в составе, председательствующий судья Кадочников В.Г.. при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием заявителя Бушмелева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бушмелева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР Русских Е.В. от 19 октября 2010 года, о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев, на основании ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Установил:
Бушмелев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года, мотивируя это тем, что мировой судья принял решение которое противоречит понятию презумпция невиновности, требования дорожного знака «обгон запрещен», по мнению Бушмелева, не распространяются на объездную дорогу, а так же. не доказан в суде тот факт, что при обгоне впереди идущего транспортного средства автомашина под управлением Бушмелева выехала на полосу встречного движения.
В судебном заседании Бушмелев жалобу поддержал в полном объеме, просит суд решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив постановление мирового судьи и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Бушмелева А.Г. не обоснованна, надуманна, как следствие не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Бушмелева А.Г., сотрудниками ГИБДД, был составлен административный протокол от *** 2010 года, на основании того, что он, управляя автомашиной совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Действия Бушмелева квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака не отрицает и сам Бушмелев, более того, подтверждается исчерпывающими доказательствами представленными в административном материале. В частности сам маневр обгона совершенного Бушмелевым и участок автодороги, зафиксирован на видеозаписи, которая исследована, как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу, мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Бушмелева А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Позицию Бушмелева по обстоятельствам рассмотрения административного материала мировым судьей, суд считает надуманной, не основанной на законе и расценивает, как способ защиты, отдавая предпочтение совокупности доказательств представленных в административном материале
Судом назначено наказание, с учетом тяжести содеянного, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи, минимальное.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а так же, при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.
Как следствие, постановление мирового судьи от 19 октября 2010 года в отношении Бушмелева А.Г., является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИ Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 19 октября 2010 года в отношении Бушмелева А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Кадочников В.Г.