Р Е Ш Е Н И Е
п. Ува УР 13 декабря 2010 г.
Судья Увинского районного суда УР Кадочников В.Г., при секретаре судебного заседания Хохряковой Н.А., с участием заявителя Курочкина В.А., защитника Слотина В.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Курочкина В.А., на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР от 20 ноября 2010 года, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд
У с т а н о в и л:
Курочкин В.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР от 20 ноября 2010 года, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, считая принятое решение не законным и не обоснованным. В судебном заседании Курочкин и его адвокат жалобу поддержали в полном объеме, настаивают на том, что в ДТП нет вины Курочкина, сотрудниками ГИБДД не представлено ни единого доказательства его вины.
Давая свои объяснения суду Курочкин пояснил, что впереди идущая автомашина находилась от его автомашины на расстоянии примерно 100 м., скорость его автомашины была примерно 60 – 70 км. час. И скорость и дистанция являлись безопасными для той дорожной ситуации. В связи с тем, что впереди идущая автомашина после столкновения резко остановилась и ее развернуло поперек дороги, он не сумел избежать столкновения.
Судом допрошен в качестве свидетеля З. который пояснил, что автомашину «***» под управлением Курочкина, он наблюдал сзади своей автомашины за несколько минут до столкновения. «***» держал минимальную дистанцию примерно 10-15 м. не более, все время пытался обогнать его автомашину. После появления встречной автомашины которую «вынесло» на его полосу движения он стал притормаживать, т.е. у него срабатывали стоп сигналы, на автомашину сзади уже не смотрел. Практически удалось избежать столкновения со встречной автомашиной, но ее по каким то причинам от правой обочины бросило обратно на дорогу и произошло столкновение его автомашины с автомашиной «***». Буквально в это же мгновение в заднюю часть его автомашины «***», врезалась автомашина «***» под управлением Курочкина.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Курочкина В.А. не обоснованна и не подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, в отношении водителя автомашины Курочкина В.А., сотрудниками ГИБДД, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2010 года, на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате его действий, наступили последствия в виде ДТП, столкновение его автомашины марки «***» с автомашиной марки «***», под управлением З.
Из материалов административного дела, объяснений участников ДТП, следует, что Курочкин В.А. двигаясь на автомашине «***» вслед за автомашиной «***» под управлением З., не соблюдал такую дистанцию между автомашинами, которая позволила бы избежать столкновения. В результате указанного нарушения п. 9.10 ПДД наступили последствия в виде ДТП, столкновения двух автомашин под управлением З. и Курочкина. Между действиями Курочкина и наступившими последствиями, усматривается прямая причинно следственная связь. Объяснения Курочкина по обстоятельствам ДТП, по мнению суда надуманны, не соответствуют действительности. Суд отдает предпочтение объяснениям свидетеля З., необходимо отметить что его объяснения в суде, полностью совпадают с объяснениями непосредственно после ДТП.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении материала по существу, на основании собранных доказательств, действия Курочкина В.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначенное наказание соответствует санкции статьи КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала по существу, при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено.
Как следствие, постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР от 20 ноября 2010 года в отношении Курочкина В.А., является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Увинскому району УР от 20 февраля 2010 года, в отношении Курочкина В.А., о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Курочкина В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный суд УР в срок 10 дней.
Судья Кадочников В.Г.