Административное дело № 12 - 95/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 15 ноября 2010 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н. при секретаре Майшевой Л.В., с участием Малых В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Малых В.А., *** года рождения, на постановление инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Малых В.М. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Б. от 15 сентября 2010 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данное постановление Малых В.М. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что он не совершал данного административного правонарушения.
В судебном заседании Малых В.М. просил восстановить ему срок для обжалования выше указанного постановления, поскольку он обратился в суд своевременно, однако по ошибке вложил в конверт не подписанный экземпляр своей жалобы. Кроме того, доводы своей жалобы он поддержал в полном объеме. При этом он пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки *** (регистрационный знак *** регион). В дневное время *** 2010 года он на данном автомобиле двигался по улице ***. У пешеходного перехода Малых В.М. заметил автомобиль ГИБДД и останавливающего его мужчину в форменном жилете ГИБДД, но в гражданской одежде. Как потом оказалось, это был не инспектор ГИБДД, а возможно стажер. Он попросил у Малых В.М. документы на автомобиль, которые потом передал инспекторам ГИБДД, сидящим в это время в патрульном автомобиле. Как утверждал данный стажер, Малых В.М. не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим, инспектор ГИБДД Б. на него составил сначала протокол об административном правонарушении, а потом тут же вынес соответствующее постановление. Однако с этим Малых В.М. не согласен, т.к. в действительности он был пристегнут ремнем безопасности, стажер не мог видеть пристегнут или нет Малых В.М. ремнем безопасности, т.к. его автомобиль имеет тонировку. Кроме того, инспектор, составивший документы, сам не видел - был или не был Малых В.М. пристегнут ремнем безопасности.
По ходатайству Малых В.М. в суд вызывался инспектор ГИБДД Б., который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, а потом вынес соответствующее постановление. Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания, Б. в суд не явился по неизвестной суду причине. В связи с этим, суд ограничивается при рассмотрении жалобы Малых В.М. объяснениями последнего и представленными в суд административными материалами.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым восстановить Малых В.М. срока для обжалования постановления и приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ***.2010 года (***), ***09.2010 года в 14 часов 45 минут на улице *** Малых В.М. управляя автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил требования п. 2.1.2 правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). В этом же протоколе Малых В.М. письменно выразил свое не согласие с протоколом. На основании данного протокола постановлением по делу об административном правонарушении от ***2010 года (***) Малых В.М. был привлечен к административной ответственности, за допущенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Как пояснил в суде Малых В.М., он не совершал выше указанного правонарушения, т.к. был пристегнут ремнем безопасности. Стажер не мог видеть пристегнут он или нет ремнем безопасности, т.к. стекла автомобиля Малых В.М. тонированные.
Доводы Малых В.М. представленными в суд материалами дела не опровергаются. В представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства опровергающие объяснения Малых В.М.. В частности, нет ни рапорта инспектора ГИБДД, нет ни объяснений стажера, который остановил автомобиль под управлением Малых В.М., а также нет иных доказательств подтверждающих обратное.
Наличие протокола об административном правонарушении само по себе не может служить достаточным доказательством наличия вины в действиях правонарушителя. В связи с этим, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД Б. от 15 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Малых В.М. подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, а производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
1. Отменить постановление инспектора ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Б. от 15 сентября 2010 года (***) о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ на Малых В.А. в виде штрафа в размере *** рублей, как незаконное и не обоснованное, а производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
2. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Верховный Суд УР путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.
Судья: С.Н. Бачеев