Административное дело № 12-19/11
Р Е Ш Е Н И Е
Поселок Ува Удмуртской Республики 19 апреля 2011 года
Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Кузнецова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова В.А., *** года рождения, на постановление старшего инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслова А.А., по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
Кузнецов В.А. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслова А.А. от 15.03.2011 года о наложении на него административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Кузнецов В.А. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что его вины в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), произошедшем 15 марта 2011 года на улице ***, нет. В частности, как следует из содержания обжалуемого постановления, Кузнецов В.А. привлечен к административной ответственности, поскольку «не выполнил требования правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) уступить дорогу автобусу ***, пользующемуся преимущественным правом в движении». Приоритет в движении автобусов, начинающим движение от обозначенного места остановки, установлен п. 18.3 ПДД. Места остановки автобусов обозначаются знаком 5.16, однако в обжалуемом постановлении факт начала движения автобуса от обозначенного знаком 5.16 места не установлен. Автобус *** начинал движение не от обозначенного места остановки, а от прилегающей территории к цеху переработки мяса. Не установлено обжалуемым постановлением и нарушение Кузнецовым В.А. какого-либо иного требования ПДД, т.е. объективная сторона правонарушения должностным лицом не установлена.
В судебном заседании Кузнецов В.А. жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление старшего инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслова А.А. от 15.03.2011 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом он пояснил, что утром 15 марта 2011 года он двигался на своем автомобиле *** в сторону ООО «У***», вместе с ним были его жена К. и Р., которых он довозил до указанной организации. Поскольку на его полосе движения у обочины стояли грузовые машины, то он двигался по середине проезжей части, поэтому левая сторона его автомобиля двигалась по встречной полосе движения. На дороге был гололед со снежными неровностями – колеи, местами ямы. На противоположной стороне дороги стоял автобус ***, который частично стоял на прилегающей к цеху переработки мяса территории, а частично на проезжей части. Между данным автобусом и грузовыми машинами было достаточное расстояние для проезда автомобиля ***, поэтому Кузнецов В.А. продолжил движение. Когда он проезжал мимо автобуса, то автобус двинулся с места, и из-за гололеда заднюю его часть снесло в сторону автомобиля Кузнецова В.А., от чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль *** получил повреждения левых передней и задней двери, а также левого зеркала заднего вида. Если бы водитель автобуса не тронулся с места, то ДТП бы не произошло. После ДТП водитель автобуса вызвал работников ДПС. По мнению Кузнецова В.А., в ДТП виноват водитель автобуса.
Допрошенные по делу свидетели К. и Р. дали аналогичные показания.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля старший инспектор ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслов А.А. в суде показал, что 15.03.2011 года после того как он заступил на дежурство, поступило сообщение о ДТП. Он вместе с инспектором ДПС Ш. выехали на место ДТП, которое произошло на улице ***. Столкновение произошло между автомобилем *** под управлением Кузнецова В.А. и автобусом ***. На месте ДТП дорога была скользкая с колеями и ямами. Маслов А.А. составил схему ДТП, с которой оба водителя были согласны. При осмотре места ДТП никаких следов скольжения колес у автобуса *** обнаружено не было, в противном бы случае, Маслов А.А. в обязательном порядке отразил бы их наличие на составленной им схеме. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автобуса ***, поэтому с вынесенным постановлением Кузнецов В.А. был согласен.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля Бачеев В.А. пояснил, что работает в ООО «У***» в качестве водителя на автобусе ***. 15 марта 2011 года он двигался со стороны ООО «У***» в сторону ООО «М***» по улице ***. Из-за гололеда он двигался не быстро, по своей полосе движения. На противоположной стороне дороги вдоль обочины стояли грузовые автомобили. Впереди на встречу по его полосе движения двигался автомобиль *** под управлением Кузнецова В.А.. Когда данный автомобиль проезжал мимо автобуса, то Бачеев В.А. услышал удар, поэтому остановился. Он вышел и увидел, что автомобиль *** совершил наезд на автобус. При движении как до ДТП, так и в момент ДТП, автобус *** не заносило, следов «юза» задней части автобуса на дороге не было. По мнению Бачеева В.А., в ДТП виноват Кузнецов В.А., который двигался по встречной для себя полосе движения. Сам Бачеев В.А. нигде по дороге по улице *** не останавливался и на прилегающую территорию цеха переработки мяса не заезжал.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Кузнецова В.А. и свидетелей, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.7 ПДД в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.
На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает по данной статье при невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года в 07 часов 20 минут на дороге расположенной по улице ***, с участием автомобиля *** (регистрационный знак ***) под управлением Кузнецова В.А. и автобуса *** – *** (регистрационный знак ***) под управлением Бачеева В.А. произошло ДТП. По результатам данного события в отношение Кузнецова В.А. старшим инспектором ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Масловым А.А. вынесено постановление об административном правонарушении от ***.2011 года (***), которым Кузнецов В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД уступить дорогу автобусу ***, пользующемуся преимущественным правом в движении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
По мнению суда, старший инспектор ДПС Маслов А.А. обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Кузнецова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку, как следует из показаний допрошенного в суде в качестве свидетеля Бачеева В.А., последний перед ДТП и в момент ДТП двигался по улице *** по своей полосе движения, тогда как Кузнецов В.А., имея на своей полосе движения препятствие в виде стоящих у правой обочины по ходу своего движения грузовых автомобилей, двигался по встречной для себя полосе движения. Тем самым, автобус ПАЗ пользовался при движении по своей полосе преимуществом по отношению к автомобилю ***, который имел на своей полосе движения препятствие и вместо того, чтобы пропустить автобус пользующемуся на основании п. 11.7 ПДД преимуществом в движении, двигался по встречной для себя полосе движения, что привело к совершению ДТП. Показания Бачеева В.А. в этой части подтверждаются также как показаниями самого Кузнецова В.А., так и показаниями свидетелей К. и Р. (пассажиры автомобиля ***), которые были допрошены в судебном заседании и показали, что автомобиль *** двигался своей левой частью по встречной полосе движение, где и произошло ДТП. Это подтверждается и схемой ДТП, с содержанием которой оба водителя были согласны.
Показания Кузнецова В.А., а также свидетелей К. и Р. в той части, что ДТП произошло по вине водителя автобуса ***, задняя часть которого сдвинулась с места в сторону машины Кузнецова В.А. в тот момент, когда автобус тронулся с места стоянки, опровергаются показаниями свидетеля Бачеева В.А., который пояснил, что он двигался по улице *** без остановки. Кроме того, их показания опровергаются и показаниями свидетеля Маслова А.А., который пояснил, что на месте ДТП не было следов «юза» автобуса, в противном бы случае это обстоятельство нашло бы свое отражение в составленной им схеме. Более того, показания Бачеева В.А. в этой части подтверждаются и самой схемой ДТП, с которой оба водителя были согласны и на которой нет каких-либо данных свидетельствующих о наличии на месте ДТП следов «юза» автобуса.
Косвенно вина Кузнецова В.А. в совершении выше указанного правонарушения подтверждается и тем, что после вынесения в отношении него обжалуемого постановления, он собственноручно без какого-либо давления сделал запись о том, что с постановлением согласен.
При таких обстоятельствах суд к показаниям Кузнецова В.А., а также свидетелей К. и Р. в части наличия вины в ДТП со стороны водителя автобуса Бачеева В.А. относится критически и расценивает их как способ защиты и желание Кузнецова В.А. уйти от административной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу старший инспектор ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслов А.А., на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Кузнецова В.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение Кузнецовым В.А. требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.
Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление старшего инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслова А.А. от 15.03.2011 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Постановление старшего инспектора ДПС оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Маслова А.А. от 15.03.2011 года (***) в отношении Кузнецова В.А., *** года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР.
Судья: С.Н. Бачеев