Административное дело № 12 – 26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмурткой Республики 29 апреля 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием прокурора Карачевой Г.В., Огородова К.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района» Огородова К.Н., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 марта 2011 года,

у с т а н о в и л:

Директор муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района» далее по тексту МКП «Служба Единого заказчика Увинского района» Огородов К.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 марта 2011 года о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет свои права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Поэтому указание чьей-то фамилии невозможно отнести к конкретному физическому лицу, для идентификации гражданина необходимо указание фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства в комплексе.

В судебном заседании Огородов К.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, приведя в обоснование те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе. При этом он пояснил, что объявление с указанием фамилии и инициалов вывешивалось только на подъездах (всего 6 подъездов) лишь одного дома - дом *** по улице ***. Огородову К.Н. известно, что в указанном доме проживает именно то лицо, чья фамилия и инициалы были указаны в объявлении, и насколько он знает, больше никто с такими данными в указанном доме не проживает. Однако, указание фамилии и инициалов не является распространением персональных данных, т.к. фамилия и инициалы этого лица имеются и в телефонном справочнике. Огородов К.Н. просит постановление мирового суда отменить, а производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, либо ограничиться предупреждением.

Прокурор Карачева Г.В. с доводами Огородова К.Н. не согласилась и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Огородова К.Н. и прокурора, приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Согласно ст. 1 и 2 Федерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152 – ФЗ, данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации. Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 этого же закона распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом; использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, в прокуратуру Увинского района УР обратился В. с заявлением о нарушении его прав, выразившихся в распространении его персональных данных МКП «Служба Единого заказчика Увинского района». Проведенной про­куратурой Увинского района УР проверкой было установлено, что в декабре 2010 года про­куратурой Увинского района УР в адрес Огородова К.Н. как директора МКП «Служба Единого заказчика Увинского района» направлено представление об устранении нарушений дейст­вующего законодательства в части противопожарной безопасности подвальных помещений жилого многоквартирного дома по адресу: ***. Управляющей компанией данного дома является МКП «Служба Единого за­казчика Увинского района». За нарушение требований пожарной безопасности по постановлению прокурора Увинского района УР органами пожарного надзора МКП «Служба Единого заказчика Увинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Основанием для проверки по соблюдению требований пожарной безопасно­сти в указанном доме явилось обращение жителя данного дома В.. Об этом в последующем стало известно Огородову К.Н.. 02.02.2011 года В. на дверях подъездов многоквартирного жилого дома, в котором он проживает, были обнаружены объявления следующего содержания: «Уважаемые жильцы дома № 24 улицы К.Маркса! В рамках Федерального закона № 271-ФЗ от 23.11.2009 года «Об энергосбережении» МКП «Служба Единого заказчика Увин­ского района» планировало установить группы учета тепловой энергии. Однако в связи с тем, что в прокуратуру Увинского района поступило сообщение от В. о нарушении требований пожарной безопасности, взамен установки групп учета будут устраняться нарушения требований пожарной безо­пасности в подвале вашего дома. Просьба убрать мусор у своих кладовок».

Мировой суд пришел к выводу, что своими действиями МКП «Служба Единого заказчика Увинского района» нарушило требования ст. 3 и 7 Фе­дерального закона РФ «О персональных данных» от 27.07.2006 года № 152-ФЗ при распространении и использовании информации о персональных данных В. неогра­ниченному кругу лиц путем размещения информации на дверях подъездов выше указанного много­квартирного жилого дома без его согласия.

Суд соглашается с мнением мирового суда, поскольку благодаря данному объявлению жителям дома, в котором проживает В., а также иным лицам без его согласия стало известно, что именно на основании его заявления МКП «Служба Единого заказчика Увин­ского района» вместо установки группы учета тепловой энергии стало устранять нарушения требований пожарной безо­пасности в подвале дома, тем самым, косвенно переложив бремя ответственности за не установку группы учета тепловой энергии на иное лицо – В..

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судом, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено. Однако, в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сведения о том, что Огородов К.Н. как директор МКП «Служба Единого заказчика Увин­ского района» ранее допускал какие-либо подобные административные правонарушении или имеются другие обстоятельства, отягчающие его ответственность, не позволяющие определить наказание в виде предупреждения, в материалах дела отсутствуют. Учитывая все выше изложенные обстоятельства, считаю необходимым изменить назначенную меру административного наказания в отношении директора МКП «Служба Единого заказчика Увин­ского района» Огородова К.Н. в пределах санкции ст. 13.11 КоАП РФ и определить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

1. Жалобу директора муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района» Огородова К.Н. оставить без удовлетворения.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 23.03.2011 года вынесенное в отношении директора муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района» Огородова К.Н. в части назначения административного наказания изменить, определив ему наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Увинский районный суд УР.

Судья: С.Н. Бачеев