Административное дело № 12 – 23/2011 Р Е Ш Е Н И Е Поселок Ува Удмуртской Республики 22 июня 2011 года Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Сидорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сидорова Е.В., *** года рождения, на постановление начальника оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю., по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2011 года, у с т а н о в и л: Сидоров Е.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление начальника оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 15.03.2011 года о наложении на него административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление Сидоров Е.В. просит отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что его вины в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), произошедшем 13 марта 2011 года на трассе ***, нет, т.к. второй участник ДТП выехал на его полосу движения, не предпринимая попыток избежать столкновения. Кроме того, инспектор ДПС не вписал в протокол в качестве свидетеля пассажира, находившегося в автомобиле Сидорова Е.В. в момент ДТП, что является нарушением действующего законодательства. Более того, часть документов были составлены в отсутствие Сидорова Е.В., в схеме ДТП не отражены следы торможения автомобиля «***», измерения между автомобилями не производились. В судебном заседании Сидоров Е.В. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же доводы. При этом он пояснил, что 13.03.2011 года на улице был снег, однако работники ДПС, несмотря на его просьбы, не отразили в схеме ДТП следы движения транспортных средств. Сидоров Е.В. сам принимал участие в проведении замеров на месте ДТП, однако расстояния между автомобилями ни кем не измерялись и, когда он подписывал схему ДТП, их в схеме не было. Сам он до ДТП двигался по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал, столкновение автомобилей произошло на его полосе движения, соответственно, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не совершал. Свидетель В. в суде показал, что работает инспектором ДПС. Он выезжал на место ДТП, участником которого был Сидоров Е.В., который управлял автомобилем марки «***». Место ДТП находилось на трассе *** на выезде из *** возле авто-газо-заправочной станции. В. на месте ДТП составлял схему и записывал сведения о водителях и транспортных средствах. Схема ДТП была составлена в присутствии Сидорова Е.В., который после ее составления поставил свою подпись. После подписания схемы ДТП никакие дополнительные сведения в нее не вносились, все было заполнено до ее подписания. На улице было темно, асфальт был сухим и чистым, каких-либо следов торможения на нем на месте ДТП не было. Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Сидорова Е.В. и свидетеля, приходит к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным в суд материалам административного дела, на трассе *** на выезде из *** возле авто-газо-заправочной станции произошло касательной столкновение между автомобилями *** (государственный регистрационный знак *** регион) под управлением Сидорова Е.В. и «***» (государственный регистрационный знак *** регион) под управлением Ю.. В результате столкновения на обоих автомобилях были повреждены левые боковые зеркала. Сидоров Е.В. двигался со стороны города ***, а Ю. двигался со стороны поселка ***. Как следует из содержания постановления начальника оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 15.03.2011 года, Сидоров Е.В. нарушил требования п. 9.10 и 9.1 ПДД, а именно, управляя автомобилем *** (государственный регистрационный знак *** регион), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, при движении не соблюдал безопасный боковой интервал. Данные действия Сидорова Е.В. квалифицированы начальником оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванковым А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. По мнению суда, своими действиями Сидоров Е.В. при установленном правостороннем движении транспортных средств (п. 1.4 ПДД) нарушил требования п. 9.10 ПДД, а именно, двигался по полосе встречного движения и при появлении опасности в виде двигающегося на встречу автомобиля не принял меры безопасности - не вернулся на свою полосу движения и совершил ДТП. Доводы Сидорова Е.В. в той части, что столкновение автомобилей произошло на его полосе движения, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются объяснениями водителя встречного автомобиля Ю., который в своих объяснениях показал, что он двигался на автомобиле «***» в сторону города *** и по ходу своего движения своей полосы движения он не менял. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, тогда как Сидоров Е.В. в полной мере заинтересован в том, чтобы любым способом избежать привлечения его к административной ответственности. Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений содержащихся в материалах административного производства у суда не имеется. Согласно имеющейся схемы происшествия от 13.03.2011 года, столкновение автомобилей произошло на встречной для автомобиля *** полосе движения, что косвенно подтверждается наличием на ней всех осколков левого бокового зеркала с автомобиля «***». При этом, для проезда данного автомобиля по своей полосе движения было достаточной места – не менее 3-х метров. В схеме ДТП имеется подпись Сидорова Е.В., который при ее подписании согласился с ее содержанием. Считать, что в схеме в последующем были сделаны какие-то дописки, у суда оснований нет. Тем самым, из обстоятельств ДТП объективно следует, что Сидоровым Е.В. при движении по трассе *** были нарушены правила расположения его транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым, не был соблюден боковой интервал при движении, который бы обеспечил безопасность движения. Представленные в суд Сидоровым Е.В. письменные объяснения его пассажира Л. не могут служить доказательством его позиции, поскольку она не допрошена в судебном заседании с разъяснением ей прав и предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, а Сидоров Е.В. о ее допросе в суде ходатайств не заявлял, тем более, объективные данные о том, что она действительно в момент ДТП находилась в автомобиле под управлением Сидорова Е.В., в суд не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу начальник оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванков А.Ю., на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Сидорова Е.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление начальника оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. от 15.03.2011 года является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: 1. Постановление начальника оГИБДД ОВД по Увинскому району УР Иванкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 марта 2011 года, о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на Сидорова Е.В., *** года рождения, в виде штрафа в размере *** рублей, оставить без изменения, а жалобу Сидорова Е.В. без удовлетворения. 2. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Верховный Суд УР путем подачи кассационной жалобы через Увинский районный суд УР. Судья: С.Н. Бачеев