Административное дело № 12 – 35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 06 июня 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием помощника прокурора Увинского района УР Карачевой Г.В. и судебного пристава-исполнителя Увинского МРО ССП Магомедова Д.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Увинского района УР на постановление судебного пристава-исполнителя Магомедова Д.М., по делу об административном правонарушении, вынесенное им 18 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Прокурор Увинского района УР обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судебным приставом-исполнителем Увинского МРО ССП Магомедовым Д.М. 18.04.2011 года, и просит отменить его как незаконное, поскольку данным постановлением председатель СПК «***» Телицин С.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому оно подлежит отмене как незаконное.

В суде представитель прокуратуры Увинского района УР Карачева Г.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы.

Судебный пристав-исполнитель Магомедов Д.М. также согласился с доводами прокурора и просил постановление отменить.

Суд, заслушав доводы прокурора и Магомедова Д.М., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Установлено, что председатель СПК «***» Телицин С.Т. (должностное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству о взыскании с М. в пользу О. суммы долга в размере *** рублей и исполнительского сбора в размере *** рублей, не исполнил обязанность по перечислению взыскателю денежных средств в установленный законом срок.

Как указано в ч. 3 ст. 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату со дня получения исполнительного листа от судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение данных требований закона, денежные средства в сумме *** рублей из заработной платы должника М. удержаны в ноябре 2010 года, но не перечислены. Заработную плату М. получила 21 декабря 2010 года. В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Магомедовым Д.М. от 18 апреля 2011 года председатель СПК «***» Телицин С.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя) и на него наложен штраф в размере *** рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП» следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным с момента истечения этого срока (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

В постановлении о назначении административного наказания указано, что основания для привлечения Телицина С.Т. к административной ответственности имели место 27 декабря 2010 года (истечение 3-х дневного срока со дня выплаты должнику М. заработной платы). Вменяемое Телицину С.Т. административное правонарушение не является длящимся (законом определена дата исполнения обязательств по перечислению денежных средств из заработной платы должника). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, рассматриваемое постановление не соответствует административному законодательству, т.к. с момента совершения правонарушения (27.12.2010 года) до вынесения обжалуемого постановления (18.04.2011 года) прошло более двух месяцев, поэтому оно подлежит отмене как незаконное.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, что, по мнению суда, имеет место по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Магомедова Д.М. от 18.04.2011 года в отношении председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «***» Телицина С.Т., *** года рождения, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ как незаконное и не обоснованное отменить, а производство по делу прекратить.

Судья: С.Н. Бачеев