Административное дело № 12 – 55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 17 июня 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Огородова К.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Огородова К.Н., *** года рождения, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Попова В.В., по делу об административном правонарушении, вынесенное 18 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Огородов К.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Попова В.В. от 18 мая 2011 года о наложении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление Огородов К.Н. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что 18 мая 2011 года около 17 часов 20 минут он ехал на автомобиле по улице *** поселка ***. Перед пешеходным переходом он сбавил скорость до 40 – 50 км/час, несмотря на то, что ни на самом пешеходном переходе, ни возле него никого не было. После пешеходного перехода примерно в 30 метрах от него, Огородова К.Н. остановил инспектор и сказал, что он нарушил п. 14.3 правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). При этом инспектор сидел в автомобиле ДПС спиной к пешеходному переходу и не мог наблюдать за тем, что происходит на пешеходном переходе, тем более, пешеходный переход находился вне зоны его видимости. Кроме того, на *** нет регулируемых пешеходных переходов, соответственно, Огородов К.Н. не мог нарушить п. 14.3 ПДД. Огородов К.Н. предлагал инспектору взять объяснения с пешехода, которого он якобы не пропустил, однако данную просьбу инспектор оставил без внимания, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление. По мнению Огородова К.Н., одно и тоже лицо не может составить протокол и вынести постановление, поскольку при рассмотрении административного материала инспектор изначально является заинтересованным лицом.

В судебном заседании Огородов К.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же доводы, просил постановление инспектора отменить, а производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Огородова К.Н., приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 18.05.2011 года (***), 18.05.2011 года в 17 часов 20 минут на улице *** поселка *** Огородов К.Н., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся правом движения по пешеходному переходу, тем самым, нарушил требования п. 14.3 ПДД. В этом же протоколе Огородов К.Н. письменно выразил свое не согласие с протоколом, поскольку пешеходов на пешеходом переходе и рядом с ним не было. После составления данного протокола инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Поповым В.В. тут же было вынесено постановление об административном правонарушении (***), которым Огородов К.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наложением на него штрафа в размере *** рублей. При этом в постановлении также как и в протоколе было указано, что Огородов К.Н. нарушил требования п. 14.3 ПДД.

В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как пояснил в суде Огородов К.Н., он не совершал выше указанное административное правонарушение, т.к. никаких пешеходов на самом пешеходном переходе, ни рядом с ним не было.

Доводы Огородова К.Н. при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле кроме протокола об административном правонарушении никаких иных материалов, подтверждающих факт совершения правонарушения, нет. Ни объяснений пешехода, которого Огородов К.Н. якобы не пропустил, схемы места совершения правонарушения нет, видеозаписи нет.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела и объективных данных, светофоров на улице *** поселка *** нет, соответственно, Огородов К.Н. не мог нарушить требования п. 14.3 ПДД.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Попова В.В. от 18.05.2011 года, вынесенное в отношении Огородова К.Н., в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л::

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР Попова В.В. от 18.06.2011 года о наложении административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ на Огородова К.Н., *** года рождения, в виде штрафа в размере *** рублей, как незаконное и не обоснованное в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

Судья: С.Н. Бачеев