Административное дело № 12 – 52/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 16 июня 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Любимова Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Любимова Н.Г., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Любимов Н.Г. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 10 мая 2011 года о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Любимов Н.Г. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что в мировом суде не определено где начинается мост, свидетель Д. дал объяснения под давлением сотрудников ДПС, автомобиль Д. ехал медленно, прижавшись к обочине, сотрудники ДПС не могли видеть каким образом Любимов Н.Г. совершил маневр обгона, т.к. ехали позади него. Кроме того, каких-либо знаков, запрещающих обгон, на дороге не было.

В судебном заседании Любимов Н.Г. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что в свободное от работы время работает таксистом. 03.04.2011 года около 15.00 часов он на своем автомобиле марки *** (государственный регистрационный знак *** регион) двигался с микрорайона *** в сторону центра поселка ***. Впереди него очень медленно двигался автомобиль «***», который через некоторое время прижался к краю дороги, поэтому Любимов Н.Г. его объехал. Данный маневр он совершил еще до моста через реку ***. После этого он проехал около 1,5 километра, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые ехали позади него.

Свидетель Д. в суде показал, что у него в собственности имеется автомобиль *** (государственный регистрационный знак *** регион). В начале апреля 2011 года, точную дату он уже не помнит, он двигался со стороны села *** в поселок ***. Когда он доехал до микрорайона ***, то стал вспоминать как раньше жил здесь в поселке ***, т.к. в 1982 году он уехал жить из поселка в город ***. В связи с этими воспоминаниями у него началась ностальгия, он задумался и в этот момент двигался очень медленно около 20 км/час. При этом двигался он на своей полосе движения. После дорожного переезда примерно через 300 – 400 метров имеется мост через реку ***. Как ему помниться, еще до моста его обогнали два автомобиля ехавшие друг за другом - сначала «***», а потом легковая. Примерно в 500 метрах от моста его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе разбирательства Любимов Н.Г. обратился к нему на «ты», это его возмутило, поэтому Д. дал объяснения, что оба автомобиля обогнали его на мосту, хотя на самом деле он не обратил на это внимание. При даче объяснений на него никто из сотрудников ГИБДД какого-либо давления не оказывал.

Свидетель Ч. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Увинскому району УР. В какой именно день он уже не помнит, он совместно с напарником Я. двигались со стороны микрорайона *** в сторону центра поселка ***. Впереди них двигалось несколько автомобилей. В какой-то момент они увидели как автомобили *** как потом выяснилось под управлением В. и *** под управлением Любимова Н.Г., выехав на мосту через реку *** на полосу встречного движения, обогнали впереди двигающийся автомобиль «***». В связи с этим, Ч. с напарником догнали эти автомобили, остановили и составили в отношении обоих водителей протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ч. взял объяснения с водителя автомобиля «***», при этом никакого давления на него не оказывал, записал в протоколе все с его слов.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Любимова Н.Г. и свидетеля, приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.4 ПДД запрещается обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 03.04.2011 года (***), ***.2011 года в 15 часов 12 минут на мосту через реку *** Любимов Н.Г., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства *** (государственный регистрационный знак *** регион) с выездом на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости. Данное обстоятельство подтверждается: составленной инспектором ДПС схемой участка автодороги, где было совершено административное правонарушение; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Я. который сообщил, что автомобиль под управлением Любимова Н.Г. совершил обгон транспортного средства на мосту через реку *** с выездом на полосу встречного движения; объяснениями свидетеля Д. от 03.04.2011 года (водитель транспортного средства, которое обогнал Любимов Н.Г.), который показал, что на мосту через реку Ува в зоне ограниченной видимости его обогнали два автомобиля - сначала автомобиль *** (государственный регистрационный знак *** регион), а потом автомобиль *** (государственный регистрационный знак *** регион), а также аналогичными показаниями инспектора ДПС Ч.. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, Любимовым Н.Г. в суд не представлены.

К доводам Любимова Н.Г. в той части, что он совершил маневр обгона до начала моста, суд относится критически, поскольку его показания объективно опровергаются показаниями свидетеля Д., данными им ***.2011 года, и материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля у суда не имеется, тогда как Любимов Н.Г. со своей стороны в полной мере заинтересован в том, чтобы любым способом избежать привлечения к административной ответственности. Исследуя же показания Д. данные им ***2011 года на месте совершения правонарушения, мировой суд законно и обоснованно отдал предпочтение его показаниям, т.к. они получены на законных основаниях в соответствии с требованиями КоАП РФ, какая-либо заинтересованность с его стороны в даче ложных показаний судом не установлена.

Показания Д. в судебном заседании районного суда о том, что свои показания на месте совершения правонарушения он дал со злости из-за поведения Любимова Н.Г., суд находит не состоятельными, поскольку первоначальные показания им даны без какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС, и он был предупрежден перед допросом об административной ответственности за дачу ложных показаний. По мнению суда, такая позиция Д.в этой части вызвана тем, что он из чувства ложной солидарности пытается помочь Любимову Н.Г. таким образом уйти от административной ответственности.

Кроме того, вина Любимова Н.Г. косвенно подтверждается и тем, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 10.05.2011 года, которым водитель автомобиля *** (государственный регистрационный знак *** регион) В., совершивший на автомобиле «***» первым маневр обгона автомобиля «***», по выше указанному факту за совершение обгона на мосту через реку *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Любимовым Н.Г. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, судом дана оценка всем доказательствам, сделаны обоснованные выводы об их допустимости. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от 10.05.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Любимова Н.Г., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики от 10 мая 2011 года о наложении административного наказания на Любимова Н.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.

Судья: С.Н. Бачеев