Административное дело № 12 – 56/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 05 июля 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Лихачева В.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лихачева В.Н., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР, по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Лихачев В.Н. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 01.06.2011 года о наложении административного наказания в виде ареста на срок 6 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление Лихачев В.Н. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что 21.04.2011 года транспортным средством он не управлял, управлял автомашиной другой человек по его просьбе. Свидетель Н. не могла видеть как он ездит за рулем своего автомобиля, т.к. между их домами расстояние около 400 метров, она в силу неприязненных отношений его оговаривает.

В судебном заседании Лихачев В.Н. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что от подписей в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, т.к. у него не было с собой очков, без которых он плохо видит. Поскольку он не управлял транспортным средством, то по этой причине отказался от прохождения самого медицинского освидетельствования.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Н. в суде показала, что она проживает в деревне ***, в которой недалеко по соседству проживает Лихачев В.Н.. В апреле 2011 года она видела как он у ее соседей употреблял спиртные напитки, после чего сел в свой автомобиль *** и поехал в сторону своего дома. По дороге он застрял, его вытащил на тракторе С.. Потом она видела как Лихачев В.Н. снова сев в свой автомобиль, направился к своему дому. В это время по улице ехал автомобиль ДПС. Когда Лихачев В.Н. на своем автомобиле стал заезжать к себе в гараж, из автомобиля ДПС выскочил сотрудник милиции и забежал следом за ним в гараж. Лихачев В.Н. постоянно ездит на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. В деревне *** всего одна улица, которая прямая. Поскольку у Н. зрение хорошее, то все это она видела хорошо. После всего произошедшего она давала объяснения инспектору ДПС, которые она читала, все было записано с ее слов, она их полностью подтверждает. Работники ДПС приехали после того, как она позвонила в милицию. О том, что Лихачев В.Н. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она сообщила в милицию не из-за неприязненных отношений.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. показал, что в один из дней апреля 2011 года он совместно с инспектором ДПС П. и внештатным сотрудником осуществляли патрулирование автодороги ***. Из дежурной части поступило сообщение о том, что в деревне *** за рулем автомобиля ездит пьяный водитель. Они направились в данную деревню и, когда заехали в нее, то увидели, что по дроге задним ходом движется автомобиль зеленого цвета ***. Они ускорились, однако данный автомобиль стал заезжать в гараж, поэтому Б. выскочил из патрульного автомобиля и забежал следом за ним. Он видел как водитель автомобиля *** вышел из автомобиля и пытался скрыться из гаража, поэтому Б. задержал его. Им оказался Лихачев В.Н., которого доставили в ОВД Увинского района УР, где в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Лихачев В.Н. отказался делать какие-либо записи и ставить свои подписи.

Суд, изучив материалы дела, заслушав показания Лихачева В.Н. и свидетелей, приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2011 года в 19.20 часов на улице *** деревни *** Лихачев В.Н., будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 15.03.2011 года права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством *** без государственного регистрационного знака при достаточных признаках полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Причиной для направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта Лихачева В.Н. и нарушение речи, при наличии которых у работника ДПС Б. имелись достаточные основания полагать, что Лихачев В.Н. находится в состоянии опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в связи с чем в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2011 года (***).

Доводы Лихачева В.Н. о том, что в ходе судебного разбирательства в мировом суде не был допрошен пришедший в суд свидетель Д., не нашли своего подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания от 01.06.2011 года (л.д. ***) следует, что данный свидетель в суд не являлся, а ходатайств о его допросе никем не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Лихачева В.Н. и в той части, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 21.04.2011 года следует, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Хотя его подписи в данном протоколе нет, но, исходя их содержания протокола, прохождение медицинского освидетельствования ему было предложено в присутствии двух понятых. Это подтверждается и объяснениями понятых Л. и Д., которые были даны ими 21.04.2011 года. При таких обстоятельствах сомневаться в достоверности данного документа у суда нет оснований.

Факт управления Лихачевым В.Н. транспортным средством подтверждается показаниями свидетеля Н., инспекторов Б. и П., которые в полной мере соответствуют друг другу. Показания допрошенных в мировом суде свидетелей Г., Т. и К. не могут служить доказательствами позиции Лихачева В.Н., т.к. никто из них не были прямыми очевидцами происшедшего.

В связи с этим, при определении наличия либо отсутствия вины Лихачева В.Н. в совершении административного правонарушения, суд относится к его доводам критически, поскольку он в полной мере заинтересован в том, чтобы избежать привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела по существу мировой судья, на основании представленных исчерпывающих доказательств, правильно квалифицировал действия Лихачева В.Н. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, поэтому постановление мирового судьи от 01.06.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 01.06.2011 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лихачева В.Н., *** года рождения, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: С.Н. Бачеев