Административное дело № 12 – 57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Поселок Ува Удмуртской Республики 29 июня 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бачеева С.Н., при секретаре Майшевой Л.В., с участием Груздева Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Груздева Ю.В., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Груздев Ю.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24 мая 2011 года о наложении на него административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данное постановление Груздев Ю.В. просит отменить как незаконное, мотивируя это тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебном заседании Груздев Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же мотивы. При этом он пояснил, что, когда он обгонял впереди двигающееся транспортное средство, то дорожный знак 3.20 он не видел, т.к. он был скрыт грузовым автомобилем, который стоял на обочине. О том, что данный дорожный знак скрыт грузовым автомобилем, Груздев Ю.В. выяснил после того, как в отношении него был составлен административный протокол, и он вернулся обратно, чтобы убедиться в наличии самого знака. Был ли грузовой автомобиль возле знака в момент, когда он проезжал мимо него, он не знает, но раз он не увидел знак, значит, возле знака стоял грузовой автомобиль. Кроме того, инспектор не опросил в качестве свидетеля пассажира, который находился в автомобиле под управлением Груздева Ю.В..

Допрошенная по делу свидетель П. (пассажир автомобиля под управлением Груздева Ю.В.) в суде дала аналогичные показания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Груздева Ю.В. и свидетеля, приходит к выводу, что его жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Дорожный знак 3.20, согласно ПДД, запрещает обгон впереди двигающихся в попутном направлении транспортных средств.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 13.04.2011 года (***), 13.04.2011 года в 10 часов 12 минут на 206 километре автодороги *** Груздев Ю.В., двигаясь на автомобиле *** (государственный регистрационный знак *** регион) совершил обгон транспортного средства, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного. Данное обстоятельство подтверждается: составленной инспектором ДПС с участием Груздева Ю.В. схемой участка автодороги, где было совершено административное правонарушение, с данной схемой он был согласен; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Л., который сообщил, что автомобиль под управлением Груздева Ю.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения; видеозаписью, согласно которой Груздев Ю.В. совершил обгон впереди двигающееся транспортное средство с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, Груздевым Ю.В. в суд не представлены.

К доводам Груздева Ю.В. в той части, что он не видел дорожного знака 3.20 из-за стоящей на обочине грузовой автомашины, суд относится критически, поскольку его показания объективно ни чем не подтверждаются. Как он сам, так и свидетель П. не могут с уверенностью сказать, что указанный ими грузовой автомобиль в момент, когда они проезжали мимо дорожного знака 3.20, стоял рядом с ним на обочине. Сам факт совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место нарушение Груздевым Ю.В. положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца соответствует требованиям санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении материала мировым судьей, влекущих безусловную отмену принятого решения, не выявлено, судом дана оценка всем доказательствам, сделаны обоснованные выводы об их допустимости. Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи от 24.05.2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Груздева Ю.В., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 24 мая 2011 года о наложении административного наказания на Груздева Ю.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отказать.

Судья: С.Н. Бачеев