Р Е Ш Е Н И Е

22.08.2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лефлер А.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Лефлер А.М. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 04.07.2011 года признан виновным в том, что он, управляя 24.04.2011 года в 01 час.15 мин. по *** автомобилем *** при наличии признаков алкогольного опьянения, 24 июля 2011 года в 01 час. 27 мин. в ОВД по Увинскому району не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лефлер А.М. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что мировой судья дал неправильную оценку имеющимся в деле противоречивым показаниям свидетелей, а протокол от 24.04.2011 года, составленный в 01 час.48 мин., является недопустимым доказательством, так как понятые не видели, кто управлял автомобилем и кто был отстранен от управления транспортным средством. Мировой судья не принял во внимание показания его свидетелей, и основал свое решение на показаниях инспектора ГИБДД, который как никто другой заинтересован в исходе дела. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лефлер А.М. и его представитель адвокат Шляпин Н.В. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Лефлер А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом тщательно исследованы материалы дела об административном правонарушении: согласно протокола об административном правонарушении от 24.04.2011 года, составленного в 01 час.34 мин. начальником оГИБДД ОВД по Увинскому району Иванковым А.Ю., гр- н Лефлер А.М., управляя 24.04.2011 года в 01 час.15 мин. автомобилем *** на *** с признаками алкогольного опьянения, 24.04.2011 года в 01 час.27 мин. в ОВД по Увинскому району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 24.04.2011 года, составленном в 01 час.25 мин. в отношении Лефлер А.М., в графе «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)» имеется запись лица, привлекаемого к ответственности, «не согласен».

Мировой судья при рассмотрении дела удостоверился, что у начальника ОГИБДД ОВД по Увинскому району имелись законные основания для направления водителя Лефлер А.М.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта водителя. Это основание как раз и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Письменными объяснениями Т. и Р., которые являлись понятыми при составлении протокола о направлении Лефлер А.М. на медицинское освидетельствование, подтверждается, что в их(понятых) присутствии Лефлер А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, потом предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Лефлер А.М. также отказался.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лефлер А.М. о том, что автомобилем он не управлял, судом апелляционной инстанции не принимаются, расцениваются как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Эти доводы Лефлер А.М. опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые тщательно исследованы и оценены мировым судьей в постановлении: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2011 года, где Лефлер А.М. в качестве объяснения указал, что «пил немножко», показаниями свидетеля И., который показал, что после остановки автомобиля с водительского места вышел Лефлер А.М. Мировой судья критически отнесся и правомерно не принял во внимание показания свидетелей Л. и А., которые показали, что при отъезде от ЦД «***» Лефлер А.М. сидел за рулем, а потом он поменялся местами с пассажиром Л. Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и указанных свидетелей о том, что Лефлер А.М. автомобилем не управлял, являются надуманными и не принимает их во внимание. Более того, данных доводов Лефлер А.М. при составлении протокола об административном правонарушении не выдвигал.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии решения по делу были тщательно исследованы имеющиеся в деле документы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное постановление. На Лефлер А.М., который, согласно карточки нарушений, уже неоднократно допускал нарушения Правил дорожного движения в 2010 году, наложено минимально возможное наказание- лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от 04.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лефлер А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лефлер А.М.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья- В.А.Ёлкина