Административное дело № 12-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

посёлок Ува Удмуртской Республики 25 августа 2011 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре Хохряковой Н.А., с участием Чермянина В.В., представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике Безумовой С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования «Каракалайское» Чермянина В.В., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Глава муниципального образования «Каркалайское» (далее по тексту МО «Каркалайское») Чермянин В.В. обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР от 11 июля 2011 года, на основании которого он как глава МО «Каркалайское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Заявитель считает, что данное постановление вынесено мировым судьей с нарушением закона и просит суд отменить его.

В судебном заседании Чермянин В.В. свои требования поддержал в полном объеме, мотивировал это тем, что в период с *** 2010 года по *** 2010 года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, обязанности главы МО «Каркалайское» в этот период исполняла ведущий специалист – эксперт администрации МО «Каркалайское» Лямина И.А., которой за это даже производилась доплата. Именно в этот период времени, а именно, *** 2010 года, администрацией МО «Каркалайское» по месту жительства и был зарегистрирован Ф..

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике Безумова С.Г. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения Чермянина В.В. и Безумовой С.Г., приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 15 июня 2011 года (***), 13 июля 2010 года Ф. администрацией МО «Каркалайское» Увинского района Удмуртской Республики зарегистрирован по новому месту жительства: ***. При этом главой МО «Каркалайское» Чермяниным В.В. сведений о регистрации по месту жительства Ф. в установленный законом 10-дневный срок, т.е. до ***, в налоговый орган не направлено.

В качестве доказательств, послуживших основанием для привлечения Чермянина В.В. к административной ответственности, признаны выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2011 года, а так же копия паспорта Ф..

В соответствии с п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как пояснил в суде Чермянин В.В., на момент регистрации Ф. по новому месту жительства обязанности главы МО «Каркалайское» в этот период исполняла ведущий специалист – эксперт администрации МО «Каркалайское» Лямина И.А.. Он, в свою очередь, на законных основаниях находился в очередном отпуске, что подтверждается представленной им в суд копией распоряжения главы МО «Каркалайское» от 28 июня 2010 года *** л/с, и соответственно, не мог и не должен был предоставить в налоговую инспекцию соответствующую информацию.

В связи с этим, по мнению суда, Чермянин В.В. является ненадлежащим лицом, которое должно быть привлечено к административной ответственности за непредставление сведений в налоговый орган относительно регистрации Ф. по новому месту жительства, умысла на совершение выше указанного правонарушения у него не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене как не законное и не обоснованное, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 11 июля 2011 года по делу о привлечении главы муниципального образования «Каркалайское» Чермянина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, отменить, а производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу незамедлительно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: С.Н. Бачеев