Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2011 года село Вавож

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т., рассмотрев жалобу Ожегова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 29 августа 2011 года, которым Ожегов В.М.,*** года рождения,уроженец ***,гражданин ***,***,***,проживающий по адресу:***

-привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района от 29 августа 2011 года Ожегов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В постановлении указывается,что 06 августа 2011 года в 23 часа 10 минут Ожегов В.М. на улице ***, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем ***(государственный регистрационный знак ***),не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ожегов В.М. обратился с жалобой в районный суд. В жалобе Ожегов В.М. просит состоявшееся в отношении него судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, считая их незаконными и указывая,что ему не вручили протокол по делу об административном правонарушении и копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того,расписавшиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование два понятых,по его мнению,находились в состоянии алкогольного опьянения и их только пригласили для росписи,а весь разговор о медицинском освидетельствовании велся без понятых.Прежде чем направить на медицинское освидетельствование,ему должны были предложить пройти освидетельствование непосредственно на месте путем использования технических средств.Ничего подобного ему не предлагали.Был он совершенно трезвый,о чем указывает то обстоятельство,что его не стали отстранять от управления транспортным средством,а предложили самому ехать домой.

В судебном заседании Ожегов В.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме.Дополнительно пояснил,что на следующий после случившегося день он пошел в больницу сдавать кровь,но его без направления не приняли.В тот день он ездил замерять двери ***2,работали до поздна***2 была всегда рядом с ним.Спиртные напитки он не употреблял и запаха алкоголя от него не могло исходить.

Свидетель ***2 показала,что 6 августа 2011 года к ней приехал Ожегов измерять двери,находился у нее примерно 30 минут,после чего она его проводила и он сел в машину и как только тронулся,то его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы.Ожегов начал искать документы,но ему сказали,чтобы он не искал и попросили Ожегова сесть в патрульный автомобиль.Спиртные напитки у нее Ожегов не употреблял,был трезвый.

Адвокат Слотин В.В. пояснил,что все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу Ожегова.Постановление мирового судьи должно быть отменено.Основания для направления на медосвидетельствование должны быть законными и они перечислены законодательством.Основанием для направления на медосвидетельствование Ожегова якобы явился сильный запах алкоголя изо рта.Однако,данное основание не нашло подтверждения.Ожегов пояснил,что он спиртное не употреблял.Нохрина пояснила,что Ожегов был трезвый.Понятые,данные которых отражены в протоколе,не говорили,что от Ожегова исходил запах алкоголя изо рта.О запахе алкоголя указывают только сами сотрудники ДПС.Поэтому оснований для направления на медосвидетельствование у работников ГИБДД не было.Все процессуальные нарушения указаны ими в жалобе.Поэтому необходимо отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Ожегова В.М.и защитника в суде, а также изложенных в жалобе, свидетеля, оснований для удовлетворения жалобы Ожегова не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД ОП «Сюмсинское» в отношении Ожегова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому *** 2011 года в 23 часа 10 минут на *** Ожегов В.М., управляя транспортным средством - автомобилем, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ожегова В.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Ожегов В.М. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но имелись основания полагать, что Ожегов В.М. находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Ожегова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. ***).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Ожегов В.М. отказался в присутствии понятых.В протоколах собственноручно написал,что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Таким образом, 06 августа 2011 года Ожегов В.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ожеговым В.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***); объяснениями понятых (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС (л.д.***).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ожегова В.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ожегова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ожегову В.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района от 29 августа 2011 года вынесенное в отношении Ожегова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ожегова В.М. - без удовлетворения.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов