суд. участок №2 мировой судья Лобанов Е.В., адм. дело №12-98\2011

Увинский районный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2011 года п.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре Щекалевой Н.И., с участием представителя Управления Роспотребнадзора по УР Кочневой И.В. (доверенность *** от ***), должностного лица Вороновой О.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п.Ува Матюшиной Н.С. на вынесенное в отношении должностного лица Вороновой О.А. постановление Мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным Постановлением врач – рентгенолог Нылгинской участковой больницы МУЗ «Увинская ЦРБ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, и освобождена от административного наказания в связи с малозначительностью с прекращением производства по делу и устным замечанием в её адрес.

В жалобе, поданной в Увинский районный суд УР, должностное лицо уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении - Матюшина Н.С. просит об отмене этого постановления, ссылаясь на нарушение процессуальных норм, не исследованность характера и существенности правонарушения и как следствие, признание его малозначительным. Как утверждает заявитель данное правонарушение, не может являться малозначительным, поскольку влечет угрозу здоровью граждан и медицинских работников.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по УР доводы жалобы поддержала. Пояснила, что административный протокол был составлен в отношении должностного лица, однако, по её мнению, мировой судья рассмотрел дело фактически в отношении гражданина.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд считает, что обжалуемое Постановление подлежит отмене, а дело направлению дело на новое рассмотрение, ввиду того, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела.

Так, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В рассматриваемом случае судья не установил, в чем заключается событие правонарушения относительно каждого из зафиксированных фактов нарушений правил СанПин, в чем заключается объективная сторона правонарушения Вороновой, именно как должностного лица (в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей).в чем именно состоит нарушение требований и условий лицензии. Не выяснены полномочия Вороновой О.А. и круг её должностных обязанностей, в том числе касающихся выполнения требований и условий лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

В нарушение ст.24.1 КоАП РФ характер, причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, не выяснялись, вместе с тем сделан вывод о малозначительности правонарушения.

Неисследованность вышеперечисленных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 24 октября 2011 года, вынесенное в отношении Вороновой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20. КоАП РФ, отменить и возвратить его мировому судье Судебного участка №2 Увинского района УР, на новое рассмотрение.

Судья А.В. Шаклеин