Р Е Ш Е Н И Е

22.12.2011 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Хохряковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леушина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от ***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Леушин А.М. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 08.11.2011 года признан виновным в том, что он 29.08.2011 года в 07 час. 34 мин. управляя автомобилем *** на 165 км автодороги ***, совершил обгон автобуса *** с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Леушин А.М. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Леушин А.М. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе, что постановление противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ- презумпция невиновности. В судебном заседании он пояснял, что маневр обгона совершил на прерывистой линии разметки. Сплошную линию разметки он не пересекал, Правил дорожного движения не нарушал. Никаких мер видеофиксации маневра со стороны экипажа ГИБДД принято не было, поэтому у мирового судьи не было оснований утверждать, счто он(Леушин) в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне сплошной разметки. Оглашенные в судебном заседании объяснения свидетеля А. не могут быть доказательством его вины по той причине, что в его показаниях место обгона указано как дорога из *** в *** возле кафе «***», а в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указан 165 километр автодороги Елабуга-Пермь. С составленной схемой он также не согласен, так как в схеме неправильно отражено расположение транспортных средств на проезжей части, в частности, не верно отражена линия сплошной разметки. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, не указан свидетель, поэтому мировой судья не имел права ссылаться на показания свидетеля А.. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Леушин А.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что когда он 29.08.2011 года ехал по *** и обогнал автобус, разметка в том месте была прерывистой. Представил копию протокола об административном правонарушении, в котором время совершения правонарушения указано: «29.08.2011 года».

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит апелляционную жалобу Леушина А.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом тщательно исследованы материалы дела об административном правонарушении: согласно протокола об административном правонарушении от 29.08.2011 года(л.д.4), составленном инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР Мироновым А.Н. в 07 час. 44 мин., гр- н Леушин А.М., управляя 29.08.2011 года в 07 час.34 мин. личным автомобилем ***, на 165 км автодороги ***, совершил обгон автобуса ***, пересек сплошную линию разметки 1.1, при этом выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД. В качестве объяснения лицо, в отношении которого составлен протокол, собственноручно указало: «ознакомлен».

Обстоятельства правонарушения отражены также в рапорте(л.д.6) инспектора ДПС Миронова А.Н. и на схеме места совершения административного правонарушения от 29.08.2011 года(л.д.***). На схеме участка автодороги отображено расположение транспортных средств, в частности, автомобиля Леушина А.М. и обгоняемого им автобуса *** регистрационный знак ***, двигавшихся в одном направлении; стрелкой указан путь автомобиля Леушина А.М., выехавшего на полосу встречного движения.

Доводы апелляционной жалобы Леушина А.М. о том, что он не пересекал сплошной линии разметки, суд находит безосновательными и при принятии решения во внимание не принимает, поскольку согласно схемы нанесения линий горизонтальной дорожной отметки на проезжей части ***, где располагается кафе «***», линия разметки является сплошной.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в протоколе не указано время совершения правонарушения, суд также не принимает, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2011 года, составленном инспектором в 07 час.44 мин., время совершения Леушиным А.М. правонарушения указано- 07 часов 34 мин.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправомерно приняты во внимание письменные объяснения свидетеля А., суд также находит безосновательными, поскольку письменное объяснение свидетеля отобрано в соответствии с требованиями действующего законодательства, водитель А. был опрошен 29.08.2011 года рядом с местом совершения Леушиным А.М. правонарушения- на 163 км автодороги ***, непосредственно после выявления правонарушения, данный свидетель подтвердил, что в пути следования в прямом направлении из *** в *** на спуске с горки его обогнал автомобиль *** госномер ***, пересек сплошную линию разметки, это видели и инспектора ДПС, которые двигались навстречу(л.д.***).

Мировым судьей действия Леушина А.М. были правильно квалифицированы по части четвертой ст.12.15 КоАП РФ и назначено более чем справедливое наказание: он согласно карточки нарушений, уже допускал нарушение Правил дорожного движения, и несмотря на это, мировым судьей наложено минимально возможное наказание- лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии решения по делу были тщательно исследованы имеющиеся в деле документы, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района УР от 08.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леушина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леушина А.М.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья- В.А.Ёлкина