село Вавож УР 21 ноября 2011 года

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т.,рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2011 года жалобу Кондратьева А.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от 31 октября 2011 года,которым Кондратьев А.А.,*** года рождения.уроженец ***,гражданин ***,не работающий.проживающий по адресу:***,ранее не привлекавшийся к административной ответственности

-привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от 31 октября 2011 года Кондратьев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа на сумму *** рублей за то,что он 31 октября 2011 года в 11 часов 20 минут на улице ***,двигаясь на автомобиле «***» нарушил скоростной режим на 37 км\час,при ограничении 40 км\час,двигаясь со скоростью 77 км\час.

В жалобе в районный суд Кондратьев А.А. просит отменить постановление об административном правонарушении, указывая,что инспектор не предъявил ему сертификат прибора,не были приглашены понятые для фиксации вменяемого правонарушения.При вынесении постановления не был составлен протокол об административном правонарушении,а впоследствии он был составлен с разницей в три минуты.

В судебном заседании Кондратьев А.А. поддержал доводы жалобы и суду пояснил дополнительно,что знак ограничения скорости 50 км\час с табличкой 2 км. поставлен не в соответствии с ГОСТ-ом,поэтому действие знака прекращается примерно через 50 метров при пресечении второстепенной дороги.Автомобиль инспектора находился за пределами действия знака ограничения скорости и оснований для его остановки не было.Словом «тороплюсь» с инспекторами ГИБДД он не пользуется.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» Башков И.А. пояснил,что в тот день он работал на автопатруле один в селе Вавож.Стоял на улице *** напротив ***.На этом участке находится знак ограниченимя скорости 40км/час с табличкой 2 км,который действует до конца села Вавож.Работал измерителем прибора «Сокол».Со стороны центра села Вавож двигался автомобиль,была зафиксирована скорость,какая не помнит.За данным автомобилем никаких автомобилей не было.Нарушение подпадало под ч.2 ст.12.9 КОАП РФ.Во встречном направлении также никаких автомобилей не было.Он остановил автомобиль.Подошел к водителю,открылось ветровое стекло,он представился гражданину,сказал,что он нарушил скоростной режим,показал прибор,время.На вопрос,куда он торопится.водитель сказал,что он торопится в ***.Водитель вышел из автомобиля,отдал документы и он попросил его сесть в патрульный автомобиль для составления документов.Он отказался сесть.Тогда он(Башков) достал постановление и думая что водитель признал вину,составил постановление и тогда он написал.что уже не согласен.После этого он сразу составил протокол,где он написал,что не согласен,что не показали сертификат.Водитель везде поставил свои подписи,получил копии и ушел.Также водитель говорил,что нет никаких свидетелей нарушения.

С Кондратьевым он не был знаком и его не знал,никаких личных отношений с ним нет.

Изучив материалы дела,суд постановление инспектора ДПС от 31 октября 2011 года оставляет без изменения.

Статьей 12.9 ч.2 КОАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20,но не более 40 км\час.

О том,что водитель Кондратьев А.А. двигался с нарушением скоростного режима,свидетельствует из протокола по делу об административном правонарушении и показаний инспектора Башкова И.А.

Составление протокола,когда водитель сначала соглашался с нарушением,а впоследствии после составления постановления заявил,что не согласен,после чего был составлен протокол,не являются существенным нарушением, влекущими отмену самого постановления.

Оснований не доверять показаниям инспектора Башкова И.А.,который находился при исполнении служебных обязанностей и который ранее не был знаком с Кондратьевым А.А.,у суда не имеется.

Доводы Кондратьева А.А.,что знак установлен не в соответствии с ГОСТ-ом, не являются предметом рассмотрения по жалобе Кондратьева А.А.,а рассматриваются в ином порядке.Участие понятых при фиксации скоростного режима закон не требует,свидетельство о поверке измерителя скорости транспортных средств «Сокол» имеется и действительно до *** 2012 года.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский» от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева Александра Аркадьевича по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ,которым на него наложено административное наказание в виде штрафа на сумму *** рублей оставить без изменения,а жалобу Кондратьева А.А. без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД ММО МВД РФ «Увинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.Т.Борисов