Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож УР 06 февраля 2012 года

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шихова А.Н. на постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» *** от 23 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Шихова А.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 23 января 2012 года Шихов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог, в 2 км. 200 м. автодороги сообщением ***, допустил формирование снежных валов на участке дороги, оборудованном дорожным ограждением. Валы шириной 2,5 метра, высотой 1, 1 метра. Указанными действиями Шихов А.Н. нарушил требования пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Шиховым А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям. Автодорога сообщением *** относится к группе Г1 по уровню содержания. Согласно ОДМ 218.0.000-2003 срок ликвидации снежных валов у ограждений на обочинах составляет более пяти суток, после окончания снегопада. Последние осадки и очистка проезжей части автодорог происходило 18 января 2012 года. Дорожные ограждения на автодороге сообщением *** находятся в лесном массиве, поэтому согласно ОДМ 218.0.000-2003 допускается наличие снежных валов за ограждением. Проверка состояния автодороги сообщением *** была проведена 20 января 2012 года, то есть до истечения 5 суток. Шихов А.Н. в жалобе просит постановление от 23 января 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Шихов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы подержал. В судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает в полном объеме, к доводам, изложенным в жалобе Шихову А.Н. добавить нечего.

Выслушав заявителя, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, будучи в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения о том, каким образом пользование участком дороги, на котором выявлено нарушение, угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В протоколе об административном правонарушении *** от 20 января 2012 года объяснения Шихова А.Н. или отметка об отказе от дачи объяснений отсутствуют. Отсутствуют объяснения Шихова А.Н. в виде отдельного объяснения и в материалах дела об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 ч. 2 и ст.29.10 КоАП РФ, суд признает существенными.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным Шихова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.345 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ОГИБДД установленного КоАП РФ, процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления 23 января 2012 года, т.е. в день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении), суд не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Шихова А.Н. приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.

С учетом этого, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Шихова А.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ Шихова А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Шихова А.Н. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: С.Н. Торхов