Р Е Ш Е Н И Е

село Вавож УР 02 февраля 2012 года

Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чашникова С.П. на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» *** от 02 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Чашникова С.П., *** года рождения, проживающего по адресу: ***

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 02 января 2012 года Чашников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в связи с тем, что являясь управляя автомобилем *** на *** не выполнил требования уступить дорогу пешеходу на пешеходном переходе, обозначенном знаком «Пешеходный переход», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

Чашниковым С.П. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям. При движении по *** в направлении перекрестка улиц Советская и Интернациональная он сбросил скорость перед пешеходным переходом практически до 0 км/ч, но пешеход, который стоял около пешеходного перехода передумал переходить дорогу, поздоровался со стоящим рядом человеком и начал с ним разговаривать, в связи чем Чашников С.п. продолжил движение на автомобиле, которое сотрудниками ОГИБДД было расценено как нарушение ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Чашников С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В жалобе на постановление Чашников С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения Чашниковым С.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением К., который пояснил, что 02 января 2012 года днем он пошел в магазин *** за хлебом. Купив хлеб, вышел из магазина и подошел к краю проезжей части, чтобы перейти дорого в зоне действия знака «Пешеходный переход». Но на проезжую часть выйти побоялся, так как к пешеходному переходу приближался автомобиль ВАЗ ***, двигавшийся по *** в направлении центра. Автомобиль не пропустил К., несмотря на то, что он имел преимущество при движении по пешеходному переходу. В это время напротив здания Администрации района около перекрестка улиц Советская и Интернациональная стоял патрульный автомобиль ОГИДД, сотрудники ОГИБДД остановили автомобиль, не пропустивший К. как пешехода, для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснения Чашникова С.П. суд расценивает как связанные с желанием избежать предусмотренной законом ответственности.

Приходя к выводу о законности постановления о привлечении Чашникова С.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях К., соотносятся между собой и не противоречат друг другу, что свидетельствует об их достоверности.

Доводы Чашникова С.П. о том, что он не знал о своем праве заявлять ходатайство о привлечении в качестве свидетелей П. и Ш., не соответствуют действительности. В протоколе об административном правонарушении от 02 января 2012 года имеется подпись Чашникова С.П. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Привлечении в качестве свидетелей П. и Ш. старшим государственным инспектором ОГИБДД в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. В связи с изложенным не привлечение в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении П. и Ш. старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» суд процессуальным нарушением не считает.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Чашникова С.П., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30. КоАП РФ, суд не находит.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Чашников С.П. оставить без удовлетворении, постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 02 января 2012 года о привлечении к административной ответственности Чашникова С.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья: С.Н. Торхов